5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

はっきりさせよう著作権&肖像権

1 :ナナシマン:03/01/09 16:58 ID:XsJLwN1H
アイドルとかの写真ベタベタはってあるページ。
著作権違反ですよね。でも別になんか罰則とかないですよね。
アイドルを自分で撮影した写真も肖像権にひっかかるんでしょ。
ならアイドルのイラストならいいかというと、これもだめ。
でもアップしても罰則なし。
これじゃ、まともにweb運営している(アイドル応援とかね)
管理人は、テキストだけでページつくらなきゃだめじゃん!

2 :BlueBlue ◆Blue3JX6JQ :03/01/09 16:59 ID:???
2

3 :Name_Not_Found:03/01/09 17:00 ID:???
散々語られた話題なので

  −−終 了−−

4 :Name_Not_Found:03/01/09 17:01 ID:???
イラストもダメなの?

街で似顔絵描いてるひといるけど、サンプルとして芸能人の似顔絵置いてるじゃん。
あれもダメ?

5 :Name_Not_Found:03/01/09 17:03 ID:???
クターにはまってます。

6 :Name_Not_Found:03/01/09 17:07 ID:???
なぜ分かりきったことを今更…

7 :Name_Not_Found:03/01/09 17:14 ID:???
>>2
> 勝手にスレッドを終了させるような行為は慎みましょう。

と言いつつ、

========== 終了 ==========

8 :Name_Not_Found:03/01/09 17:59 ID:???
クダーにはまってます。

9 :Name_Not_Found:03/01/09 21:21 ID:???
別に他人がとやかく言うことじゃないだろ。
プロダクションが直接指摘してくればもちろん対処するよ。
でもまったく無関係の著作権厨が余計な口出しするのはおかしい。
余計なお世話だってことだ。
お前らはいちいち世の中の違法な存在を摘発してまわってるのか?
まさかネット弁慶の正義ヲタじゃないんだよね?
自分のしてることのみっともなさに気付よ。
それと勝手にリンクを張るんじゃねーよ。
俺のところははっきり無断リンクを禁止してる。
そういう決まり事が守れないやつがちょっとした違反をどういうツラで咎めるんだよ。
バーカ。

10 :Name_Not_Found:03/01/09 21:33 ID:???
>>9


11 :Name_Not_Found:03/01/09 21:51 ID:???
>>9の言ったことが真理

12 :Name_Not_Found:03/01/09 21:55 ID:???
著作権については各スレで議論(?)が行われています。
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hp/1036897515/l50
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hp/1007022704/l50
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hp/995864327/l50

>それと勝手にリンクを張るんじゃねーよ。
これについては別にスレがありますのでそちらでお願いします。

13 :11:03/01/09 22:00 ID:???
>それと勝手にリンクを張るんじゃねーよ。
ここ見落とした やっぱ9はアフォ

14 :Name_Not_Found:03/01/09 22:26 ID:???
>>13
メール欄を見落としたお前もアホです

15 :13:03/01/09 22:56 ID:???
>>14
うるせーよ!

16 :Name_Not_Found:03/01/09 23:03 ID:???
>>9
別府でよお まじ そおれ 蕎麦
???

17 :ナナシマン:03/01/10 06:13 ID:I5az3Wl6
>9
違法は違法ですよ良心が痛みますよね

18 :Name_Not_Found:03/01/10 06:20 ID:???
これからマジで、写真の貼れないアイドルファンサイトが増えるんでない?。
あと、この写真はOKと宣伝用画像を提供するプロダクションと
写真全部ダメという規約を作ったプロなどでのちのちもめそうな予感。
ネットに関して出版社などの対応が遅すぎるのが原因だよん。
わしゃしらんがな。

19 :Name_Not_Found:03/01/10 07:00 ID:???
でも愛コラサイトじゃなくて純粋なファソサイトで画像使用って
違法は違法でも、害のない違法だと思うんだが。
写真集とか、売れるモノが売れなくなるってのが理由なだけだろ?
ネットに流通して売れなくなるなら、その程度のものだと思うけどな。
例えネットで見れるものでも、本当に欲しい写真集なら買うと思うんだが。

20 :Name_Not_Found:03/01/10 08:53 ID:???
>>19
紙媒体の方が見やすいしね

21 :Name_Not_Found:03/01/10 09:02 ID:pJegcxvG
著作権法は流動性の高い法律だから、
じつは先に出てる判例ですらケースによっては
そのまま当てはまるかどうか保証が無い。
不思議なのは、著作権問題に関しては
弁護士サイドがむしろ違反に厳しめなのに対して、
裁判官は甘く甘く判決を下す傾向があることだ。
そのへんのからくりを利用して商売してるのが
お宝系雑誌を出してる出版社。
芸能プロ関係はどちらかというとお目こぼし率が高い。
ファンサイトで好意的な文脈で使ってるぶんにはほぼノーリアクション。
問題はむしろマンガ。とくに小学館が厳しいので有名。
数年前にドラえもん系のサイトが根こそぎ運営縮小や閉鎖に追い込まれた。
まあお前らも気をつけろや。

22 :Name_Not_Found:03/01/10 11:07 ID:???
>写真集とか、売れるモノが売れなくなるってのが理由なだけだろ?
十分に害があります。
音楽なんかはもっとひどいよね、防ぐ手だてがないから。
画像はファイルサイズがネックでネットでの被害はまだ低いけど、
これから高速回線の普及が進むから、
早めに手を打っておいたほうがいいかもな。
自分のイラストが勝手に何かに有償で使われても泣き寝入りしかできないのはお断り。

23 :Name_Not_Found:03/01/10 13:55 ID:???
>>22
>自分のイラストが勝手に何かに有償で使われて
海外の有料サイトではよくあることです

24 :Name_Not_Found:03/01/10 14:29 ID:rGAzxsB2
前に、エロ画像のことで、画像データ自体は単なるデータで文字の羅列だから、
わいせつ性がない、という裁判があったとおもうんですが、その判決は
どうなったか知ってる人いない??



25 :Name_Not_Found:03/01/11 05:28 ID:z6PbVCy8
age

26 :Name_Not_Found:03/01/11 05:33 ID:???
しかしお前らが著作権だの肖像権だの語れる立場なのか?

2ちゃんで横行してる無断リンクだってある種の著作権や肖像権の侵害じゃねーか。
お前らは許されてどこぞの名も知れぬ芸能人ファンサイトはダメってか?


って許されてるなあ実際。
まあ何かあったら管理人が責任とるだろ。
一昨日からIP取得してるらしいけど・・・・・・


27 :Name_Not_Found:03/01/11 05:36 ID:???
>無断リンクだってある種の著作権や肖像権の侵害

↑これが判らん。

28 :Name_Not_Found:03/01/11 08:30 ID:???
>>27 激同。

29 :Name_Not_Found:03/01/11 13:30 ID:???
>>26は反論したがりたい年頃

30 :Name_Not_Found:03/01/11 15:08 ID:2L3hic5g
>>26
ネタでいってるのかもしれないけど。
リンクを張る行為は違法でもなんでもないし、
URLには知的財産権は認められていません。
だから極端な話、無断リンク禁止っていってるほうが、
その状況にもよるけど、越権行為になっているわけ。

31 :Name_Not_Found:03/01/11 16:15 ID:???
>>30
さすがは2ちゃんねらー。
自分達の都合のいいように解釈していやがる。

現実でもそうなのか?お前ら。

32 :Name_Not_Found:03/01/11 17:13 ID:???
>>31
プ 無知って恥ずかしい

33 :Name_Not_Found:03/01/11 17:28 ID:???
お め で た で す

34 :Name_Not_Found:03/01/11 17:39 ID:???
>>31
人の子といえるんですか?(藁

35 :Name_Not_Found:03/01/11 19:01 ID:???
えー。

マジレスすると、2ちゃんねるだったら状況問わずに無断リンクオッケーです。
画像直リンも無問題です。
でも2ちゃんねる以外のサイトがそれをやるのは2ちゃんねるが許しません。
速攻、祭りです。

大体こんなとこかな。理由は知らないけど。

36 :Name_Not_Found:03/01/12 02:05 ID:???
>でも2ちゃんねる以外のサイトがそれをやるのは2ちゃんねるが許しません。
>速攻、祭りです

これも違うと思う。

37 :Name_Not_Found:03/01/12 02:10 ID:F70gTYve
URLの無断リンクは何ら違法性なし。現状では。
日弁連だって、最近(というほどでもないが)、自サイトの
厳格なリンクを取っ払ってリンクフリーにしたぐらいだ。


38 :Name_Not_Found:03/01/12 02:15 ID:quFHT0Jt
リンク禁止にしてたらインターネットじゃないじゃん♪
ってなわけだけど、「ここはリンクフリーではありません♪」
な香具師が増えたのでややこしくはなったわな。

オランダだかどっかで無断リンク禁止の判決が下りたけど
裁判で勝てばリンクしたとこから料金徴収可能ってわけだね♪

39 :Name_Not_Found:03/01/12 02:29 ID:???
画像直リンというなの個人の写真晒しもフリーですか?
HTML化された名前や情報も直リンもフリーですか?

リンクフリー宣言してないとこからそんなことしたら、管理人の許可得てない事になるのでは?
たまに私怨で個人サイトに「リンク」する香具師いるけど。
「リンク」された人の肖像権やら名誉もフリー?

40 :Name_Not_Found:03/01/12 02:35 ID:???
リンクフリーと名誉毀損は違う罠

41 :Name_Not_Found:03/01/12 03:14 ID:???
>1
その芸能人の名前に集客力がある以上、テキストも駄目だす。




42 :Name_Not_Found:03/01/12 03:33 ID:???

通常、ファンの一人が個人でサイトやるくらいだったら通報でもされない限り
警告される事はない。
昔、プロジェクトXのFLASH作った職人が警告だされて全部消したことはあるが。

ま、最終的には事務所の判断。
勇気ある密告者からの通報を聞いた以上、立場上警告しなきゃいけないし。


43 :Name_Not_Found:03/01/12 12:30 ID:???
密告に勇気なんていらん。

44 :Name_Not_Found:03/01/12 13:37 ID:4wvfXB0p
密告wするやつなんて
なんかの反対運動してる暇な主婦みたいだな。


45 :Name_Not_Found:03/01/12 13:55 ID:???
密告ダブルってどうやるの?

46 :Name_Not_Found:03/01/12 17:36 ID:???
どこでもリンクOKというのはどうだろう。
例えば、素材HPで、使用上の注意書きなどを飛ばしてリンクして
「アクセス拒否にしないあんたが悪い」というネットは使い勝手が悪すぎる。
後、掲示板に直接リンクするサイトがあったが、HPを見れば当然分かるような質問が
掲示板でエンドレスで繰り出されて非常に迷惑だったので止めてもらった記憶がある。

無断リンクは是が非か〜スレがひどすぎるからな。あそこは
「俺様の好きなようにやらせろ」という人が数人で暴れていて、本当にリンクについて考える気はさらさらないから。

47 :Name_Not_Found:03/01/12 17:37 ID:???
>マジレスすると、2ちゃんねるだったら状況問わずに無断リンクオッケーです。
画像直リンも無問題です。
>でも2ちゃんねる以外のサイトがそれをやるのは2ちゃんねるが許しません。
速攻、祭りです。

遺憾ながら同意。
2chのネットでの暴行と越権行為には萎え。

48 :Name_Not_Found:03/01/12 17:40 ID:???
平気で私刑を行うしな。
ほんとタリバンと変わらんな。

49 :Name_Not_Found:03/01/12 20:22 ID:Yc5QEFt1
↓てーかお前らが密告してんだろうがw

 
   「通報しますた」     





50 :Name_Not_Found:03/01/12 20:25 ID:???
面白くないよ

51 :Name_Not_Found:03/01/12 20:43 ID:???
まあ今後はIP記録されてる(全サーバ)から、晒されたサイトの管理人から苦情がくれば
ひろゆきもそれなりの対処をしなくてはならないしね。
(プロバイダ責任法も関って)
まあ2ちゃんねる自体、公衆密告場みたいなモンなんだが。

52 :Name_Not_Found:03/01/12 21:35 ID:???
>>46
つまり「俺様の好きなようにやらせろ」ってことですね。

53 :Name_Not_Found:03/01/13 02:17 ID:3wd8BUca
>>39
Web上にアップされてる時点で秘密でもなんでもないから
リンクしたからってプライバシーの侵害とかにならん

以前どっかの祭で、祭対象サイトの管理人が
「2ちゃんに個人情報を晒された!」と騒いでいたが
なんのことはない、自分のサイトの自己紹介に
自分で個人情報書いてただけ。

見られたくない、リンクされたくない、情報はアップしないか
パスワードかけろや

54 :Name_Not_Found:03/01/13 20:32 ID:+fInL5nL
>>53
>見られたくない、リンクされたくない、情報はアップしないかパスワードかけろや

全くもってそのとおり。
書店に並ぶどの初心者用のホームページ解説書にも必ずかいてあることの1つ。

55 :Name_Not_Found:03/01/13 20:49 ID:???
去年、どっかの某藝術大学の授業だかで作成したホームページ集が、著作者へ
何の許可もなく2ちゃんにリンクされ、色々叩かれた事あったな。
「何これ?」「これが国内有数の・・・」てな感じに。
どういうわけか実名で、だ。
もち、某藝術大學へはもちろん学生各人へ何の許可もなし。

これ、顔写真つきで晒された人みいたらしいけどさ。少なくとも著作者自身は
晒される覚悟で制作したわけじゃないんだよねきっと。学校の課題だし。
当時はまだIP記録なんてなかったけどさ・・・こういう事例も「情報晒してる被害者が悪い」の?

>見られたくない、リンクされたくない、情報はアップしないかパスワードかけろや
なんて理屈だけで済むの?

56 :Name_Not_Found:03/01/13 20:55 ID:???
インターネットにアップする時点で近所の電柱に広告張ってるようなものと同じなんだよ。
他人に見られたくないなら社会に出さなければいい、それだけ。

57 :Name_Not_Found:03/01/13 20:58 ID:???
2ちゃんからリンクするのは問題なし。
実名や顔写真は、当人がネットに公開してなければ犯罪。

58 :Name_Not_Found:03/01/13 21:15 ID:???
>>55
授業で製作するけど学校外からは閲覧できないようにしたい、
っていう場合は学校側が外部からのアクセスを規制するべきでは?
個人情報晒すのが授業課題のひとつならそれは対応されるべきことだろうし。

59 :55:03/01/13 21:18 ID:???
追記
要するに、誰でも見れる場所に情報を置いておいて、
それを見た側に問題があるとは言えないってことね。
道端に自分の履歴書置いといて、それを見た人に対して
「謝罪と賠償を(ry」なんて言う人はいないでしょ。

60 :Name_Not_Found:03/01/13 21:29 ID:???
というか、パーミッションが観覧可能な設定になっている時点で「どうぞご覧ください」
と宣言しているのです。

61 :Name_Not_Found:03/01/13 21:58 ID:???
少なくとも2次使用は著作者の許可なしにはやってはならないのです。
特に芸能人サイト。

それと名前自体を商標取得しているケースも、厳しくいえば取得者の許可なしで
使ってはならない(公開してはならない)。
つまり、掲示板に書き込むだけで違反したことにもなります。
まあそれを取り締まるほど狂った会社はいまのところないけど。


2ちゃんねるはこういう所にすごく厳格な姿勢を示していると思ってたんだけどな。


62 :Name_Not_Found:03/01/13 23:02 ID:gZ9+MGAs
素っ裸で歩いていて「俺の裸を見るんじゃねー」みたいな?
見られたくなかったら服着ろよ

>>55
この場合の加害者はパーミッションを閲覧可能にしたり
生徒にWWWの何たるかを説明しなかった学校だろ

63 :Name_Not_Found:03/01/13 23:03 ID:???
某おもちゃ会社が狂いかけたけどな(w

64 :Name_Not_Found:03/01/13 23:05 ID:???
>55
初めに晒した人間の倫理観の問題だと思うよ。
実名入りのサイトを悪意に満ちてると想像できるスレには張れないよ、普通。
自分がされてイヤなことはやめましょう。

65 :Name_Not_Found:03/01/13 23:22 ID:???
肖像権を侵害したのはアップロードしたヤツ。

66 :Name_Not_Found:03/01/14 00:25 ID:???
一個人に肖像権なんてあるの?
そんなんだったら街頭インタビューとかで映っちゃってたら訴えられるんじゃ

67 :Name_Not_Found:03/01/14 00:37 ID:???
>>64
今後そういうケースがあったら、即座にIPとプロバイダ、NTTの通信記録で
犯人割り出す事になると思われる。その為の全鯖IP記録。
つまり被害者は泣き寝入りせずに削除要請しやすくなったともいえますね。

>>66
イヤ、アレはちゃんと許可を頂いているのもある。早い話ヤラせ。
ただしウィッキーさんのワンポイント英会話は正真正銘のアポなし突撃だったみたい。

珍走団特集でもちゃんと隠してるのもあるでしょ?そうしておかないとなぜか
当事者以外からもクレームが来るんだって。人権侵害だー、て。


68 :66:03/01/14 00:41 ID:???
いや、インタビューを受けてる本人じゃなくて周りに映ってる一般人はどうなるのかと

69 :Name_Not_Found:03/01/14 00:42 ID:???
>>62
> 素っ裸で歩いていて「俺の裸を見るんじゃねー」みたいな?
>見られたくなかったら服着ろよ
その例えは良くないね。
見ることは勝手だが、閲覧するのとリンクするのとは違う。

例えば、道を歩いていたらどぶにはまったので手持ちのズボンに
電柱の影で履き替えていた。

それを見るのは勝手だが「ここで着替えをしてますよ」大声で
他人に知らせることをかってと言えるのか?

たとえるのならきちんとした例えをするべき。


70 :Name_Not_Found:03/01/14 01:04 ID:ieub1j9q
>>69
そうですね、訂正します

素っ裸で歩いていて「あ!あの人裸だー」と指さしてら
「指さしたら、みんなに俺の裸が見られるからさすんじゃねー」みたいな?

WWWでは「影で」というのはヘン
なんせ「全て公開されてるもの」ですから

71 :Name_Not_Found:03/01/14 01:12 ID:???
例えについて議論しても仕方あるまいに…

72 :Name_Not_Found:03/01/14 01:33 ID:???
どっちにしろ最初にリンク張った第一人者が代表して処分されるべきですね。
元を正せば全部コイツが悪い事になるし。

「おいお前ら!〜云々〜だぞ!part1」等で無断直接リンク張ってる香具師な。
もちろん無断リンクされた方がひろゆき等の管理側へ苦情出せばの話だが。

73 :Name_Not_Found:03/01/14 01:40 ID:ieub1j9q
>>72
いや、だからどうしてそういう結論になるのか・・・

74 :0-:03/01/14 01:42 ID:lu6yCsSS
「ちゃっとチャットCHAT」→http://usa.cha.to/
上記サイト(本家)のパクリが下記サイト。
↓UG系になったと思ったらまた他サイトのパクリに変化↓
http://www5e.biglobe.ne.jp/~rindou-k/index.html
(Tea Time)パクリすぎで半荒らしカキコあるし。。。

75 :Name_Not_Found:03/01/14 02:33 ID:???
>>72
しっかり読んだ方が間違い指摘受けなくて気分いいと思うのだが。

素っ裸で歩いてる人間がいて、「ここに裸の人がいる」と言うとする。
この場合、素っ裸の人間がアップロードされた情報。
「ここに裸の〜」と騒ぐのが、最初にリンクをはった人間。

要するに、最初に裸で歩かなきゃいい話だと考えられない?
裸の人間を見て見ない振りをしない世の中が不条理だと思う?
通りで素っ裸の人間を指差して笑う人間は代表して処分されるべき?

76 :Name_Not_Found:03/01/14 02:44 ID:???
男なら見ないな。

77 :Name_Not_Found:03/01/14 03:08 ID:???
>>75
じゃサイト開いてる香具師はみんな露出狂なのか。

78 :Name_Not_Found:03/01/14 04:19 ID:???
だからー、属性が観覧可能にしてある時点で見てくれと明示している
んだってばー。

79 :Name_Not_Found:03/01/14 04:28 ID:1JXC8/i7
>>77
多くの人は露出狂じゃないから、きちんとした身なりで出歩くんでしょう。

80 :Name_Not_Found:03/01/14 04:48 ID:Urm1hU+T
しかしモーニング娘のファンサイトは画像が凄いな。

81 :Name_Not_Found:03/01/14 06:36 ID:???
>裸の人
荒らす側の問題と荒らされる側の問題、
ネット自体のシステムの問題、3つについて考えなければいけないのに、
荒らされる側の問題だけですべて解決できると思っていることが間違い。

82 :???S?O`:03/01/14 06:38 ID:4Kz+yUyc
いいんだよ、著作権なんて

ど〜〜〜〜〜〜〜でも。

好きでやってんだからさあ〜〜〜。

は〜〜〜〜ん?

そ〜〜〜〜だろ、このビチクソ共があ〜。

83 :Name_Not_Found:03/01/14 07:52 ID:???
岡田克彦ファンクラブからのご案内です。ご高承のとおり、岡田克彦氏の卒業した早稲田大学政治経済学部
と、ひろゆきの卒業した中央大学文学部は比較にならないほど差があります。中央大学文学部のような
ヘボい大学に共通しているのは、文化水準が低いという事です。18歳から22歳をヘボい大学で過ごすという
ことは、感受性において致命傷と言えます。2ちゃんねらーの大半は岡田克彦氏に比べて、著しい低学歴で
頭が悪いだけでなく、感受性も愚鈍で腐っているという、取り返しのつかない状態なのです。
せめて、http://www.geocities.co.jp/MusicHall-Horn/1091/で、岡田氏の作品に触れましょう。


84 :Name_Not_Found:03/01/14 13:53 ID:l3Yxj58y
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1041840013/l50

上のようなスレで著作権や肖像権に関してうだうだ言ってる厨は、
同じ2ちゃんねる上で「神」がうpしてる各種著作権侵害データについては
鯖や著作権者に何も言わないのか?

85 :Name_Not_Found:03/01/14 13:56 ID:???
「ヲチする」とか「祭り」とか言ってる時点で単に騒ぎたいだけの厨でしょ

86 :Name_Not_Found:03/01/14 14:10 ID:???
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hp/1036897515/l50

相互リンク

87 :Name_Not_Found:03/01/14 20:47 ID:atEK69We
JASRACに金払わず、BGMにゲーム音楽(FF等)を使ってるサイトは著作権侵害ですよね?
でも、実際WEB上には腐る程そういうサイトは実在します。
(まさか全てがJASRACに金払ってるとは到底考えられない)
と言うことは、犯罪は犯罪だが、実際は捕まらないという事ですか?
(実際、それ関係で捕まった話は聞いた事が有りません)
そういう著作違反サイトも一つ残らず、撲滅したいんですが、
何処に通報すればよいのでしょうか?K察ですか?JASRCですか?

88 :Name_Not_Found:03/01/14 20:48 ID:???
>>87
著作権侵害は親告罪だからJASRACだと思う

89 :Name_Not_Found:03/01/14 21:06 ID:???
(まさか誰もJASRACに通報していないとは到底考えられない)

90 :Name_Not_Found:03/01/14 21:45 ID:???
>>87
JASRACが取り締まってる。
実際、MIDI関連は警告メールもらった香具師がたくさんいる。

91 :Name_Not_Found:03/01/15 12:54 ID:???
>>81
荒らされる側に問題がある場合は本人の問題。
荒らす側はそれなりのリスクを背負うってことを知らないだけで、
実際プロバから警告きて震えてるヤシもいるだろう。
システム自体の問題は誰がどうこうすれば直るような
規模の小さい問題とは思えない(詳しく知らないのでなんとも言えないが)。

それより何より、>>72に対する>>75のレスに
他の問題を解決できるほどの幅を求める君の神経もちとわからんのだが。

92 :nanasi:03/01/16 15:35 ID:+lMckQeU
 あほうな質問ですけど、映画やゲームの公式ページにある
壁紙のコーナーって個人のPCの壁紙であって、それを自分のHPの
壁紙などに使用するのはやっぱりダメなんでしょうか?


93 :Name_Not_Found:03/01/16 15:44 ID:qhVfEg5G
>>92

当 た り 前 だ ろ ボ ケ

94 :Name_Not_Found:03/01/16 15:45 ID:???
>>92
自分のサイトをアップしなけりゃいくら使っても問題ない

95 :nanasi:03/01/16 15:48 ID:+lMckQeU
>>94
なるほど

96 :Name_Not_Found:03/01/16 15:48 ID:???
>>94
ワロタ

97 :Name_Not_Found:03/01/16 22:22 ID:1uWmQxex
>>92
著作権者の考え方によりけりだろ。

98 :Name_Not_Found:03/01/16 22:51 ID:???
ちなみに個人サイトレベルのMIDIで金を取っているのは日本ぐらいなもん
というのも事実。そしてその金がどう分配されているのかは全く不透明というのも事実。

99 :Name_Not_Found:03/01/17 02:20 ID:Wk4dmhPh
>>97
いや、ダメだって。
大抵「個人で楽しむ以外では使うな」って書いてるジャン

100 :Name_Not_Found:03/01/17 02:42 ID:zO9dSqh4
100

101 :Name_Not_Found:03/01/17 02:44 ID:???
          僕
          と
          踊
          ろ
          う
          。

   スタイリッシュハードアクション
   「Devil May Cry2」そろそろ発売

102 :Name_Not_Found:03/01/17 07:03 ID:???
>>99
だから、著作権者が許可してればいいんだろ?

103 :97:03/01/17 08:44 ID:???
>>99
自分がなに言ってるのか理解してるのか?
著作権者の考え方によりけりと言ってるだろ。

104 :Name_Not_Found:03/01/17 09:46 ID:EgVMoQJV
とある法学生が、WEBサーバー上にあるデータは著作効力の持たない個人ページには無断転載できる、と言うのですが、本当ですか?

105 :Name_Not_Found:03/01/17 09:52 ID:???
プロフィールの嫌いな事の欄に著作権と書いてある著作権違反サイト見たことあります


106 :97:03/01/17 10:34 ID:???
>>104
嘘です。少なくとも日本というかWIPOに準拠した国の法律とは思えません。

>著作効力の持たない(以下略)

意味不明です。そいつに根拠条文を問いただしてみましょう。
たぶん答えられないはずです。

107 :104:03/01/17 10:56 ID:???
>>97
レスサンクスコ!
同じ大学の法学生に聞いたら「間違ってはいない」と言うのですよ。法学部は何か受信(略

108 :97:03/01/17 11:34 ID:???
>>106
その法学部生はたぶん個人使用の複製をなにか勘違いしてるんじゃないか。
とにかく根拠条文を聞きましょう。

もしかしたら俺の知らない新しい法律ができたのかも。(笑)

109 :Name_Not_Found:03/01/17 12:05 ID:???
>とある法学生
個人サイトを私的利用と勘違いしてる/或いはそういう解釈がある、に一票。

110 :104:03/01/17 12:46 ID:???
何か著作権法改正前のことなのか、そういう法解釈があるのかと思ったんですけど、全然違ったんですね。(職業とか詐称されて騙されるタイプかも(;´Д`)
恐らく指摘の通り、WEBサイトは自分のおうち的な勘違いと思われます。もしくは講義でそういうことを言う先生がいるのか、言った事を勘違いしてしまったのかもしれません。
>108
実は掲示板での発言なので、近いうちに根拠条文について回答が得られるかと思います。機会があれば報告しますよ。新しい法律だったら大変ですから(w

111 :Name_Not_Found:03/01/17 21:48 ID:???
まてまて、おまいら、人の意見に「バカ」「厨」と必死こいて言う前に、ちゃんと自分の意見を言え。
ののしっているのは「意見」ではない。

112 :Name_Not_Found:03/01/17 21:49 ID:???
>>110
送信可能化権とかネット関係を踏まえた改正は97年。
まともに知財関連を学んだことがあるなら、仮にその学生が多留生だとしても、
知らないなんてことはありえん。
つか法学部の学生であるかすら怪しいぞ。

113 :104:03/01/17 22:09 ID:???
えー、残念ながら根拠となる条文について、回答するどころかログを消してしまうようです。
「認識不足があった"かも"」だそうで、逃げられてしまいました。
著作権を侵害している自分のページについても、そういう"疑いがある"ということで削除するそうです。
>>112
現役法学生のようです。発言した場所も場所でしたので私自身ビックリしてます。本来あってはならない話です。

114 :Name_Not_Found:03/01/18 15:11 ID:???
祭りのヨカンヌ

115 :104:03/01/18 22:05 ID:???
>>114
終了だよ。
メールで問い詰めたところ、誤認、今は閉鎖したサイトの言う事を真に受けたとの回答が返ってきました(何をしに大学へ行ってるんでしょうかねw)。

97氏、112氏および一票投じてくれた109氏に感謝。

116 :Name_Not_Found:03/01/20 20:18 ID:???
http://britney.oops.jp/

こういうのは?

117 :Name_Not_Found:03/01/20 23:05 ID:???
>>116
訴えられたら、有罪。

118 :Name_Not_Found:03/01/20 23:49 ID:???
海外アーティストのファンサイトって本当に無法地帯だな…。

119 :Name_Not_Found:03/01/21 00:40 ID:???
>>118
マジレスすると米国著作権法はフェアユースの適用範囲が、
日本の著作権法と比べ広いっつうかゆるいからでは。
米国鯖だったら適法の範囲のような気がするが。

まあ、116のところはjpだから関係ないんだが。

120 :山崎渉:03/01/23 03:01 ID:???
(^^)

121 :岡田克彦ファンクラブ:03/02/02 21:22 ID:???

2ちゃんの糞スレの皆様に、作曲家・岡田克彦ファンクラブからのご案内です。
ご高承のとおり、岡田克彦氏の卒業した早稲田大学政治経済学部と、ひろゆきの卒業した中央大学文学部夜間は
比較にならないほど差があります。中央大学文学部夜間のようなヘボい大学に共通しているのは、文化水準が
低いということ。18歳から22歳をヘボい大学で過ごすということは、感受性において致命傷と言えます。
2ちゃんねらーの大半は岡田克彦氏に比べて、著しい低学歴で頭が悪いだけでなく、感受性も愚鈍で腐っている
という、取り返しのつかない状態なのです。
せめて、http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/で、岡田氏の作品に触れましょう。
また、学歴至上主義は、学歴がないか、東大のような高学歴であっても学歴に相応しいだけの自分の特技
等を持っていない人が不愉快に思っているだけのことです。2ちゃんのひろゆきの卒業した中央大学
文学部夜間のようなものは、学歴と言えるようなものではなく、これは、拭うことの出来ない、生涯つきまとう
汚点で、絶対に取り返すことは出来ません。2ちゃんの皆さんの大半は、波風を立てずにその場限りの平穏無事を保守する
という、下らない事なかれ主義にうつつを抜かしていますが、私共は心優しい仲間なので、はっきり申し上げられます。
ひろゆきは、感受性において、まさに取り返しのつかない状態にある、ということです。
従って、阿呆のひろゆきのやっている2ちゃんは阿呆の危険集団だということです。


122 :Name_Not_Found:03/02/02 21:38 ID:???
>>119
米国鯖でも、日本からUPしてたら、日本の法律が適用される場合が多いです。

123 :Name_Not_Found:03/03/06 21:16 ID:BGJ9fUzF
http://www.happiee.com/

124 :Name_Not_Found:03/03/09 22:24 ID:qQz1awNV
プライバシー保護の権利>>>>>>>>>>>>>>>パブリシティ権

125 :Name_Not_Found:03/03/09 22:36 ID:???
どうでもいいんじゃない

126 :Name_Not_Found:03/03/10 20:29 ID:???
http://members.tripod.co.jp/micco_erico/
みたいにゲームや文とかだけで画像がないのはさみしいけど
http://yy2.ziyu.net/yy/tobira.html
みたいにきもい画像を貼るのはだめだろ。

127 :Name_Not_Found:03/03/11 07:21 ID:???


128 :Name_Not_Found:03/03/11 17:11 ID:???
sage

129 :Name_Not_Found:03/03/12 13:44 ID:pLkZD4VB
>>126
どうしてモーヲタサイトなんだよ。
こんなもんモデルケースの端くれにもならん。

前者は単にWebのデザイン能力の問題だろ。
後者は論外だ。

130 :Name_Not_Found:03/03/12 19:46 ID:???


131 :Name_Not_Found:03/03/12 21:22 ID:???
>>126
とりあえず、裏映りしてんな

132 :641:03/03/12 22:04 ID:???
>>126
こんな写り悪い画像だとイメージ悪くなるだろ。
筆写体に失礼だよ。

133 :Name_Not_Found:03/03/13 12:35 ID:???
お尋ねしたいのですが、探〇ファイルってありますよね。超有名サイトの。
なぜ、あそこのサイトは色々なアニメやら芸能人の画像を貼れるのでしょうか。
もしくは、あそこも厳密に言えば違反なのでしょうか。
注意されてないから。が現実でしょうか。ご指導お願いします。

134 :Name_Not_Found:03/03/15 00:49 ID:ejRrZqWM
どうしてだろうage


135 :Name_Not_Found:03/03/15 00:55 ID:???
著作権なんてのは著作権者がそれにより明らかな不利益を被らない限り
問題とされない。

136 :Name_Not_Found:03/03/15 00:59 ID:???
著作権者は、排他的権利を行使するか否かを自分自身の判断て決める権利を持つ。
自分が排他的権利を行使したくないと考えているの に、第三者が勝手に排他的権
利を行使することを、著作権法は認めていない。そ れは、民事上は著作権が私的
な権利として著作者に認められるにすぎず、また、 刑事上は著作権侵害が原則と
して親告罪であることから導かれる[7]。

 著作権者の立場からすると、自分の著作物を他人が複製または有線送信するこ
とを認めるかどうかは自分自身の専権であるのに、自分の代理人でもない第三者
が勝手にそれらを禁止したり犯罪行為よばわりすることは、はなはだ迷惑なこと
である。とりわけ、告訴するつもりもない行為を犯罪よばわりする第三者の出現
によって、あたかも、著作権者自身がケッの穴の狭いヤツだと思われることは心
外である。無関係な第三者の不用意な発言によって著作権者自身か損害(とりわ
けけちだと思われることによる名誉毀損、このようなけちな企業の商品を買うの
をやめようと消費者が考えることによる商機の逸失)の賠償を、民法上の不法行
為に基づき、お節介な他人に対して請求することは、十分に正当化されよう。

137 :Name_Not_Found:03/03/15 01:00 ID:???
おまえら!著作権のことならここにいって勉強してこい!ゴルァ!!
http://tokyo.cool.ne.jp/b2e/rmb/frame.html

138 :Name_Not_Found:03/03/15 01:01 ID:???
なお、著作権者は、その商品やWWWサイトにおける表示において、"本著作物の
無断複製いっさいを禁止する"むね記述することが多い。私自身、職業的法律家
として、クライアントに対してそのような記述をすすめることが多い[8]。だが、
そのような場合であっても、著作権者が本当にあらゆる無断複製に対して排他的
権利を行使し、差止および損害賠償を請求しようと考えている場合は少ない。で
は、なぜ、そのような、"現実に権利行使するであろう範囲"より広い範囲を示す
警告メッセージを記述するのだろうか?第一に、事前にあらゆる場合を想定して
"権利行使する予定の範囲"と"権利行使しない予定の範囲"とを区別して明確に記
述することは困難である。第二に、一見同じような複製行為であっても、"競合
他社がやるのであれは排他的権利を行使したい"が、"潜在的顧客となり得る消費
者がやるのであれば排他的権利を行使しない"ことにするのは普通である。だが、
競合他社が潜在的顧客であるかのような外観をもって複製行為をしないとは限ら
ない。第三に、"権利行使をしないつもりである" 範囲をあまり広く記述すると、
害意ある他人がそれを悪用したあげく、"おまえは、権利を行使しないと表示し
たではないか"と開き直る危険がある。だから、権利者とすれば、実際の意思よ
りもやや厳しい警告メッセージを表示したうえで、複製等を行った者の立場と行
為の態様、それに自分に対する迷惑の大小と権利行使のコストを勘案したうえで、
個別に権利行使するかどうかを任意に決定したいと考えるのは、当然のことであ
る。それゆえ、著作権者が上記のような表示をしているからといって、著作権者
の代理人でもない赤の他人が勝手に、著作物のコピイについて攻撃することも正
当化され得ない[9]。

139 :138:03/03/15 01:03 ID:???
長すぎて切れたので続きを

第三に、"権利行使をしないつもりである" 範囲をあまり広く記述すると、
害意ある他人がそれを悪用したあげく、"おまえは、権利を行使しないと表示し
たではないか"と開き直る危険がある。だから、権利者とすれば、実際の意思よ
りもやや厳しい警告メッセージを表示したうえで、複製等を行った者の立場と行
為の態様、それに自分に対する迷惑の大小と権利行使のコストを勘案したうえで、
個別に権利行使するかどうかを任意に決定したいと考えるのは、当然のことであ
る。それゆえ、著作権者が上記のような表示をしているからといって、著作権者
の代理人でもない赤の他人が勝手に、著作物のコピイについて攻撃することも正
当化され得ない[9]。

140 :Name_Not_Found:03/03/15 01:31 ID:???
いくら自分の写真といえども・・・そのままぷろふぃるに載せてほしくない罠。
ネットアイドルきどりかよゴルァ!
http://www002.upp.so-net.ne.jp/samurai/myself.htm

141 :Name_Not_Found:03/03/15 01:40 ID:???
 強姦被害者の立場からすると、自分のマ○コに他人がチ○コをぶち込むこ
とを認めるかどうかは自分自身の専権であるのに、自分の代理人でもない第三者
が勝手にそれらを禁止したり犯罪行為よばわりすることは、はなはだ迷惑なこと
である。とりわけ、告訴するつもりもない行為を犯罪よばわりする第三者の出現
によって、あたかも、女が不感症だと思われることは心
外である。無関係な第三者の不用意な発言によって女自身か損害(とりわ
け不感症だと思われることによる名誉毀損、このような女とセクースすること
をやめようと男が考えることによる出会いの逸失)の賠償を、民法上の不法行
為に基づき、お節介な他人に対して請求することは、十分に正当化されよう。

142 :Name_Not_Found:03/03/15 02:33 ID:???
>>136 >>138-139

なんか「著作権者」が、
「先生に言ったら、おまえもっとひどい目に合うぞ!」と脅されて
泣く泣くいじめ(=著作権侵害)に耐えてる子みたいでかわいそぉになりますた。
もし別の子が「そんなことはやめろ!」と制止しても、
「あいつの家はボクの店のお得意さんだから
悪い感情を持たれたらボクだって困るんだよ〜。
ボクさえ我慢すれば全部うまくいくんだから余計なことしないで」とか言って
助けを拒否しなきゃいけないんだろうな。(泣

143 :Name_Not_Found:03/03/15 03:52 ID:???


144 :Name_Not_Found:03/03/15 09:08 ID:???
著作権法違反と同じく強姦罪も親告罪だがこちらが親告罪であるのは、被害者
保護の立場から出ていることであり著作権の場合とは根本的に異なる。

145 :Name_Not_Found:03/03/15 09:10 ID:???
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1047317632/
ここの1の動画にゾクゾクきた。

146 :Name_Not_Found:03/03/15 12:29 ID:???
親告罪について

痴漢やレイプなどは犯罪発生を公にすることにより、かえって被害者が
二重の損害を重ねる不合理が生じる場合があります。その不合理防止の
ため親告罪制度があり、いくつかの犯罪は、被害者告発など幾つかの
条件下のみ起訴訴追されます。 親告罪被害者が二重の被害を被らない
よう、公表などについて配慮が必要なことはいうまでもありません。

147 :ひよこ名無しさん:03/03/15 12:42 ID:???

(,,゚Д゚)http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Yurinoki/3749/dustbox.html


148 :Name_Not_Found:03/03/15 13:53 ID:???
>>144
強姦と和姦の差が微妙だからってのもあるんだけど

149 :Name_Not_Found:03/03/15 13:59 ID:???
>>148
>>146に専門家の意見があります。

150 :Name_Not_Found:03/03/15 15:00 ID:???
>>144 >>146
著作権法が親告罪であるのも、
著作権者がケチと思われることで二重の被害を被るからだって
>>136 >>137 >>138で主張してるんだから同じことじゃん。

被害者保護のためだろうがなんだろうが、検察から起訴されなければ
加害者は有罪になることはない。
「有罪にもなってない人間を第三者があれこれ言うのはおかしい」という主張なのであれば
被害者の告訴のないレイプ犯だって第三者から非難される筋合いはないということだ。

>>146は、「強姦は本質的に悪だけど、著作権侵害は本質的に悪じゃない」ということを
論証しなければ、まるで意味をなさないよ。
まあ「専門家の意見」の部分的なコピペしかできないんじゃ仕方ないか。(w

151 :Name_Not_Found:03/03/15 15:06 ID:???
>>150
何故、『親告罪』のようなものがあるのか、その理由と意義を充分に考えてみてください。

1.被害者の意思に反してその犯罪を起訴して公にするとかえって被害者の不利益になる。
 (例:強姦罪)

2.被害が軽い場合に被害者の意思を無視してまで訴追する必要がない。
 (例:著作権法違反)


152 :Name_Not_Found:03/03/15 15:27 ID:???
>>151
だから?
どっちも、被害そのもののマイナスと、訴追することによって生じるマイナスを比較して
被害者に決めさせるという点では同じ。

153 :Name_Not_Found:03/03/15 15:31 ID:???
著作権者にとって「どこまで許せるか」という基準は千差万別ですし、何らかの数値等に
よって「明確な境界線」を定めること自体が根本的に不可能です。
著作権法に関連することで、もし、著作権者本人が「この程度なら私は許せる」と考えて
いるにも関わらず、他者が「それは犯罪だ」と決めつけてしまっては問題でしょう。
著作権法が「親告罪」である意味は、とても大きいのです。


154 :Name_Not_Found:03/03/15 15:35 ID:???
>>152
何故、『親告罪』のようなものがあるのか、その理由と意義を充分に考えてみてください。

1.被害者の意思に反してその犯罪を起訴して公にするとかえって被害者の不利益になる。
 (例:強姦罪)

2.被害が軽い場合に被害者の意思を無視してまで訴追する必要がない。
 (例:著作権法違反)

155 :Name_Not_Found:03/03/15 15:42 ID:???
>>153
たとえ強姦されても、「めんどくさいし、犬にでも噛まれたと思ってあきらめちゃお」と
あっさり引く女性もいるかもしれないし
一生をかけて制作した著作をパクられ、死ぬほど悔しくても
「周囲に『ケチなやつだ』と思われて営業上の障碍が出てしまったら
今後食べていけなくなってしまう」と断腸の思いで告訴をあきらめる人がいる可能性もあるね。

もちろん極端な例だけど、少なくとも、>>136 >>138 >>139の文章からは、
大なり小なりそういう意味で泣き寝入りする人に対する配慮が感じられない。
「訴えなくても犯罪」と決めつけるのと同じぐらい「訴えなければ犯罪でない」と決めつけるのも
危険だってことだよ。

156 :Name_Not_Found:03/03/15 15:45 ID:???
例えば、強姦被害者が起訴することにより精神的ダメージを負うことをおそれて
起訴を取りやめる場合と、著作権者がファンサイトの画像使用に対し直接的に何
らの不利益を被ることがないので起訴しないのとでは全くちがうのだが。

プラスとマイナスというがその中身が問題だとは思いませんか?

157 :Name_Not_Found:03/03/15 15:53 ID:???
>>155
何度もかかれているように、強姦罪と著作権法とは同じ親告罪でも意味が違う。
強姦は起訴されようがされまいが悪であるが、著作権はそれが侵害されている
かどうかの判断を著作権者がすることになっているのです。

158 :Name_Not_Found:03/03/15 15:58 ID:???
>>156
>著作権者がファンサイトの画像使用に対し直接的に何
>らの不利益を被ることがないので

「減るもんじゃなし」ってやつですな。
少し考えれば、減るものでなくても様々な被害は想定できると思うけどね。
例えば、実際に使用料その他の条件を守って使っている人(つまり顧客)の
心証を悪くするかもしれないし、著作権に関する意識の低下を招くかもしれない。

レイプ犯罪が発生しないのに越したことがないのと同様
著作権侵害だって発生しないに越したことはないんだよ。

159 :Name_Not_Found:03/03/15 16:01 ID:???
>>157
だから結論だけでなく、なぜそうなのかを論証してみろって。
「○○は悪だけど、××は悪じゃないから責めるのはよせ」とだけ主張したところで、
現に「××は悪だからやめろ」と声高に言ってる人間を納得させられるはずがない。

160 :Name_Not_Found:03/03/15 16:03 ID:???
>>159
「××は悪じゃないから」じゃなくて「××は悪とは限らないから」のほうがいいな。スマソ

161 :Name_Not_Found:03/03/15 16:06 ID:???
>>158
>「減るもんじゃなし」ってやつですな。
>少し考えれば、減るものでなくても様々な被害は想定できると思うけどね。
>例えば、実際に使用料その他の条件を守って使っている人(つまり顧客)の
>心証を悪くするかもしれないし、著作権に関する意識の低下を招くかもしれ
>ない。
だからその判断は著作権者にゆだねられているのです。


162 :Name_Not_Found:03/03/15 16:08 ID:???
>>158
何故、『親告罪』のようなものがあるのか、その理由と意義を充分に考えてみてください。

1.被害者の意思に反してその犯罪を起訴して公にするとかえって被害者の不利益になる。
 (例:強姦罪)
2.被害が軽い場合に被害者の意思を無視してまで訴追する必要がない。
 (例:著作権法違反)

これは法律の専門家の一致した意見であちこちで見ることができます。



163 :Name_Not_Found:03/03/15 16:10 ID:???
>>161
だったら
>著作権者がファンサイトの画像使用に対し直接的に何
>らの不利益を被ることがないので
などと決めつけるのはやめれ。

164 :162:03/03/15 16:10 ID:???
>>162
>>159に対するレスでした。

165 :Name_Not_Found:03/03/15 16:15 ID:???
>>162
だからさ
漏れ頭悪いから、「法律の専門家」なみに頭のいい君が説明しておくれよ。
結論だけでなく、それに至る論証をさ。
「当たり前だから」「常識だから」「偉い人がそう言ってるから」というならそれでもいいが、
それで「著作権侵害は悪」と決めつけてる人間を納得させるのは絶対に無理だ。

なにも無理に強姦罪と比較しなくてもいいんだぞ。

166 :Name_Not_Found:03/03/15 16:17 ID:???
>>163
文の前後をちゃんと読むように。

>著作権者がファンサイトの画像使用に対し直接的に何
>らの不利益を被ることがないので起訴しないのとでは全くちがうのだが。

つまりこのような場合はという限定のケース。
著作権でもソフトの違法コピーなどは著作権者に対する不利益があるのが
明確なので別の話となる。

こんなところで所用のため落ちます。


167 :Name_Not_Found:03/03/15 16:20 ID:???
>>162
別に特別頭の悪い君を納得させる必要はないので。
論証といっても今まで出した物を3時間くらいゆっくり読み返してみれば
いくら頭が悪くてもわかると思うが。

168 :Name_Not_Found:03/03/15 16:26 ID:???
>>166
ああなるほど。
それは自分の読みがおかしかったな。謝る。
本当に「ファンサイトの画像使用に対し直接的に何らの不利益を被ることがないので」と
著作権者自身が判断したことが明白(想像ではなく)ならそれでいい。
ただし、明白でないとしたら「本当は画像使用してほしくないんだけど、ケチなやつだと思われて
作品イメージまで落ちちゃったら困るし…」と泣き寝入りした可能性も考慮したほうがいい。

169 :167:03/03/15 16:28 ID:???
いかんいかん
×>>162→○>>165
の間違いだ。自爆してる。

170 :Name_Not_Found:03/03/15 16:31 ID:???
>>162
1.被害者の意思に反してその犯罪を起訴して公にするとかえって被害者の不利益になる。
→営業上の不利益が出ると困るという著作権者の意思に反してその犯罪を起訴して
公にするとかえって被害者の不利益になる。(例:著作権法違反)

2.被害が軽い場合に被害者の意思を無視してまで訴追する必要がない。
→オープンな性格の女で主観的な被害が軽い場合に被害者の意思を無視してまで
訴追する必要がない。(例:強姦罪)

論理的にはこんなふうに交換可能ですが?

171 :Name_Not_Found:03/03/15 16:57 ID:???
>>170
事柄の特殊な例を一つあげて言葉の置き換えをする事が「論理的」なのでしょうか?
ここで述べられているのは一般論としての「親告罪」でありその成立の「精神」
だと思うのですが。

172 :Name_Not_Found:03/03/15 19:03 ID:4CWYsO38
>>171
自分で説明できなくなると「精神」を持ち出す当たり笑えるね。
著作権法をちょっとかじっただけで法律を味方につけたと勘違いして
「このサイトは著作権法違反だ!」と喚く厨と、あんたは全く同じ臭いがするよ。
ただ向いてる方向が逆なだけ。

http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/hp/1046615656/
に顔を出せなくなって出張してきたのかな?

173 :Name_Not_Found:03/03/15 22:04 ID:???
>>172
禿銅。あちらのage中と思考や出現時間が同じだし、
あちらで馬鹿が暴露されて追い出された時間と被るから、おそらく同じ奴だね。

それと>>162を始めとした「何かを勘違いした間違った法律解釈」の元ネタ発見。
ttp://www.linkclub.or.jp/~yoo/copyright/1-4.html

あひゃひゃひゃひゃ、どっかで見たことあると思ったんだよ。
あの電波著作権法解釈。よりにもよって伝説の抹茶のサイトだよ。
百スレ以上ヲチられて、その筋じゃ電波として名高いサイト…。
まだ、あったんだ、あそこ。
もしかして一連の阿呆が言っている「法律の専門家」って抹茶のことかい?
彼は法律に関してはど素人だよ。ただ、奥さんが2ちゃんで有名な電波漫画家なだけで。

174 :Name_Not_Found:03/03/15 23:17 ID:???
>>171
「一般論」の意味わかってる?
今まで必死こいて強姦罪ならこうだけど、著作権侵害ならああだと
「個別」に分けようとしていたんじゃないのか?
(解説してさしあげると、これは「一般論」を求めるのとは正反対のことだ)

いずれにしても、>>171にはもう著作権に関しては首を突っ込まないでほしい。
著作権侵害を声高に叫ぶ第三者と同様(あるいはそれ以上に)、
著作権者に迷惑がかかることは間違いない。

>>173
こんなサイトを金科玉条にしてたのか…。
笑うより先に鬱

175 :Name_Not_Found:03/03/15 23:40 ID:???
>>174
http://www.aurora.dti.ne.jp/~mutsumi/study/ronsyu15.html
ここいら辺でも見て勉強して下さい。

>親告罪の根拠論としては、大きく分けて、@二つの要素に分けて考え
>る見解(二分説)と、A三つの要素に分けて考える見解(三分説)とが
>【p.6/p.7】 ある。

として例が載っているがどちらにせよ強姦罪と著作権法とは別の根拠による
物として分類されている。

>以上をまとめると、親告罪制度の根拠としては、概ね、@公訴提 起が被害
>者の名誉・秘密等の点で不利益になる場合、A被害が比較的軽 微であって
>被害者の意思に反してまで訴追することが適当でない場合と いう二つが想
>定されている



176 :Name_Not_Found:03/03/15 23:54 ID:???
>>149で『専門家の意見』とされている(藁)>>146の元ネタを見つけました。
ttp://www.han.org/oldboard/hanboard4/
朝鮮と日本の問題を考えるサイトの昔の掲示板で、議論好きだった一常連さんが、
自分の書き込みを勝手に転載されるのを怒って書いた下の一文でした。
ttp://www.han.org/oldboard/hanboard4/msg/1467.html

どこらへんが『専門家の意見』なのか説明してもらいたいところです。

177 :Name_Not_Found:03/03/16 00:04 ID:???
>>175
あのさ、読んで勉強しろと言われても…。
そこの管理人さんこそ、まだ勉強途中の学生さん(院生)じゃん…。

後輩から学ぶべきことなど無いなどと偉そうなことを言う気はないが、
学生さんのページをコピペして、法律の専門家の意見だとか、
それを読んで勉強しろと言われても対処に困るよ。
2chはリア厨ばかりじゃないんだから。

それとコピペばかりしてこないで、自分で法律書を読んで勉強しろ。
他人の意見を読んでわかった気になっているのは、こっけいだよ。

178 :Name_Not_Found:03/03/16 00:04 ID:???
>>175
まだわかってないんだなぁ。
「違う」という根拠を100挙げたところで、それ自体は
「強姦は第三者が非難してもいいが、著作権侵害は第三者が非難してはいけない」
という点についての論証にはならないんだよ。

第一、最初に「名誉毀損」等々を持ち出して、著作権者の(訴追することによる)「不利益」を
クローズアップしていたのはそっちなんだけど、コピペだからもう忘れたかな?

179 :Name_Not_Found:03/03/16 00:11 ID:???
強姦はしていいってこと?

180 :Name_Not_Found:03/03/16 00:11 ID:???
>>175
そこに書かれているのは個人的な意見ではなく学術的な引用ですが。
>>178
繰り返しになりますのでもう避けたいと思いますが

強姦罪は法律的に罪にならなくても「悪」である
著作権違反は著作権者が問題としない事柄は「悪」とは言えない。

この違いです。
何度繰り返してもわかろうとしない人はわからないのです。

181 :Name_Not_Found:03/03/16 00:18 ID:???
>>188
>そこに書かれているのは個人的な意見ではなく学術的な引用ですが。
アイタタタタタタ。
少なくとも大学生以下だということが、この意味不明な一文で完全に露呈してしまったね。

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&inlang=ja&ie=Shift_JIS&q=%90e%8D%90%8D%DF&lr=
なんのことはない。
ググルで"著作権"で検索して上から5つぐらいまでのサイトを、読んでコピペしてるだけだった。
真面目に取り合ってしまった>>178とかは、貧乏クジだったね。
相手は、ネットで素人のサイトを幾つか読んだだけで法律に詳しくなったつもりの
厨房だったようだよ。

182 :Name_Not_Found:03/03/16 00:19 ID:???
× 大学生以下
○ 大学生未満

恥ずかしいミスをしてしまったので、訂正しときます。

183 :Name_Not_Found:03/03/16 00:21 ID:???
>>180
>強姦罪は法律的に罪にならなくても「悪」である
>著作権違反は著作権者が問題としない事柄は「悪」とは言えない。
>
>この違いです。

この違いがどうやって
>以上をまとめると、親告罪制度の根拠としては、概ね、@公訴提 起が被害
>者の名誉・秘密等の点で不利益になる場合、A被害が比較的軽 微であって
>被害者の意思に反してまで訴追することが適当でない場合と いう二つが想
>定されている
から導かれるのか。
その論証がまるでできていません。
あなたの文章のどこを読んでも
「法律に詳しい偉い人が言っているから正しい」以上のことは書いてないね。w

184 :Name_Not_Found:03/03/16 00:22 ID:???
誰かあらすじ纏めてよ

185 :Name_Not_Found:03/03/16 00:24 ID:???
誰かたてすじ舐めてよ

186 :Name_Not_Found:03/03/16 00:25 ID:???
著作権の侵害を認識するのは著作者自身だろ。
だから、外観上侵害しているように見える行為でも
著作者が侵害されていないと判断すれば違法ではないわけだ。
これが親告罪になっている趣旨なんだろぉ?
なんで善悪の話になってんの?
そんなもん、個人の倫理観の問題じゃん。
著作権侵害に限らず、適法な行為でも悪とみなす人もいるんだしさ。
こんなこと話しても無意味じゃないの?

187 :Name_Not_Found:03/03/16 00:26 ID:???
>>183
過去ログを読んでください。
そうでないとわかりません。

188 :Name_Not_Found:03/03/16 00:28 ID:???
>>186
概ねそういうことですね。

189 :Name_Not_Found:03/03/16 00:31 ID:???
全部コピペだから突っ込まれても、論理的な反論ができなかったのか。
そして本人だけが、自分は論理的だと思い込んで自惚れていたと。

190 :Name_Not_Found:03/03/16 00:34 ID:???
>>187
ああなるほど、>>173>>175-176で紹介されてるサイトに書いてあるからか。(w

とにかく、頼むからそんな論理を振りかざして2chの外には出ないでくれ。
恥をかくのはどうでもいいが、真に受けるやつや拡大解釈するやつが出ると迷惑がかかる。

191 :Name_Not_Found:03/03/16 00:36 ID:???
それではもう一度問題のコピペをこちらに貼っておきます

著作権者は、排他的権利を行使するか否かを自分自身の判断て決める権利を持つ。
自分が排他的権利を行使したくないと考えているの に、第三者が勝手に排他的権
利を行使することを、著作権法は認めていない。そ れは、民事上は著作権が私的
な権利として著作者に認められるにすぎず、また、 刑事上は著作権侵害が原則と
して親告罪であることから導かれる[7]。
 著作権者の立場からすると、自分の著作物を他人が複製または有線送信するこ
とを認めるかどうかは自分自身の専権であるのに、自分の代理人でもない第三者
が勝手にそれらを禁止したり犯罪行為よばわりすることは、はなはだ迷惑なこと
である。とりわけ、告訴するつもりもない行為を犯罪よばわりする第三者の出現
によって、あたかも、著作権者自身がケッの穴の狭いヤツだと思われることは心
外である。無関係な第三者の不用意な発言によって著作権者自身か損害(とりわ
けけちだと思われることによる名誉毀損、このようなけちな企業の商品を買うの
をやめようと消費者が考えることによる商機の逸失)の賠償を、民法上の不法行
為に基づき、お節介な他人に対して請求することは、十分に正当化されよう。


192 :Name_Not_Found:03/03/16 00:37 ID:???
なお、著作権者は、その商品やWWWサイトにおける表示において、"本著作物の
無断複製いっさいを禁止する"むね記述することが多い。私自身、職業的法律家
として、クライアントに対してそのような記述をすすめることが多い[8]。だが、
そのような場合であっても、著作権者が本当にあらゆる無断複製に対して排他的
権利を行使し、差止および損害賠償を請求しようと考えている場合は少ない。で
は、なぜ、そのような、"現実に権利行使するであろう範囲"より広い範囲を示す
警告メッセージを記述するのだろうか?第一に、事前にあらゆる場合を想定して
"権利行使する予定の範囲"と"権利行使しない予定の範囲"とを区別して明確に記
述することは困難である。第二に、一見同じような複製行為であっても、"競合
他社がやるのであれは排他的権利を行使したい"が、"潜在的顧客となり得る消費
者がやるのであれば排他的権利を行使しない"ことにするのは普通である。だが、
競合他社が潜在的顧客であるかのような外観をもって複製行為をしないとは限ら
ない。

193 :Name_Not_Found:03/03/16 00:37 ID:???
第三に、"権利行使をしないつもりである" 範囲をあまり広く記述すると、
害意ある他人がそれを悪用したあげく、"おまえは、権利を行使しないと表示し
たではないか"と開き直る危険がある。だから、権利者とすれば、実際の意思よ
りもやや厳しい警告メッセージを表示したうえで、複製等を行った者の立場と行
為の態様、それに自分に対する迷惑の大小と権利行使のコストを勘案したうえで、
個別に権利行使するかどうかを任意に決定したいと考えるのは、当然のことであ
る。それゆえ、著作権者が上記のような表示をしているからといって、著作権者
の代理人でもない赤の他人が勝手に、著作物のコピイについて攻撃することも正
当化され得ない[9]。


194 :URINET:03/03/16 00:37 ID:???


検索エンジンならここが最強。屈服。
http://www.hptouroku.com/cgi-bin/affiliates/clickthru.cgi?id=19811221

メルマガ最強無敵サイト!
http://accessplus.jp/staff/in.cgi?id=7865

言わずと知れたWEBランキング。
http://www.webranking.net/ranking.cgi?id=82130

ゲイツ・・・。
http://www.jrank.com/cgi-bin/Navi/WebClick.cgi?k=1&usr_ID=111263

人気ナンバー1といえばここ。
http://www.ninki.net/cgi-bin/bclick.cgi?id=urinet

100万ヒットつまりメジャーサイトのみってこと。
http://www.hyou.net/millionsearch/rank.cgi?mode=r_link&id=2004

手ごろなとこってことで。
http://www.atnavi.mlcgi.com/in.cgi?id=urinet&jl=99&url=1

BIG MONEY欲しいでしょ?!ならここっきゃない!
http://www.dia2.net/cgi/ranking/big/ranklink.cgi?id=urinet

裏情報転売即効即高収入なら!
http://urinet.cside.com/business/tsj/



195 :Name_Not_Found:03/03/16 00:42 ID:???
>>191-193
うざい、長い、何度も貼るな、それの元ネタはここだろ。
ttp://www.imasy.or.jp/~ume/copyright-ml/inetmag/internet-magazine-1997-04.html

他人の意見を自分の意見のように貼り付けるコピペ厨の脳の中身を知りたい。
ついでに言えば、まごうことなき著作権違反だし。(引用要件も満たしていない)
浅い知識を披露するなら、一昨日あたりまでいたスレの方が似合いだよ(w

196 :Name_Not_Found:03/03/16 00:43 ID:???
>>191-193
>それではもう一度問題のコピペをこちらに貼っておきます

脱力・・・・・・。この期に及んでコピペとは。
>>181さんの言う通り、真面目に取り合うほうが馬鹿馬鹿しかったね。

揚げ足とりになるけど、「コピペを貼る」って何?

197 :Name_Not_Found:03/03/16 00:43 ID:???
著作権者にとって「どこまで許せるか」という基準は千差万別ですし、何らかの数値等に
よって「明確な境界線」を定めること自体が根本的に不可能です。
著作権法に関連することで、もし、著作権者本人が「この程度なら私は許せる」と考えて
いるにも関わらず、他者が「それは犯罪だ」と決めつけてしまっては問題でしょう。

198 :Name_Not_Found:03/03/16 00:45 ID:???
>197
だーかーら、松っちゃんのサイトをコピペすんな。みっともねえ。

199 :Name_Not_Found:03/03/16 00:55 ID:???
   /        \
  /   ______\
/  /           \
|  \    __    ___ヽ
|   /   __\ || /__/
|   |   ヽ  ●) ヽ  ●)
∩\|     ̄ ̄  | | ̄ ヽ
ヽ∂     _/(   |)  ノ
 ∪     /     ヘノ  ヽ    ________________
  (_      /二二二/   /
    ヽ   //    /   < あかんで、あかんでー!!
    \    \   ヽ     \________________
      \     ̄ ̄ /
       ヽ─||||||||||

200 :Name_Not_Found:03/03/16 01:03 ID:???
なんというか、よくガイアックスの「卒業生」とかが
あちこちからソースをコピペしてきてブラクラみたいなページ作ったりしてるけど
そういう腐れたページソースを見せられたような気がしますた。
コピペ元が正しくても、それを寄せ集めて正しいものが出来るわけじゃないんだよね。
ましてやコピペ元そのものが電波じゃもう…。

おかしな例えでスマソ
WEB制作板だから許して呉

201 :Name_Not_Found:03/03/17 10:44 ID:???
>173
漏れもそのサイトは見たことがあるけど、どの辺が
「電波著作権法解釈」なのかよくわからん。
もしよかったら説明キボーン。

つか、あそこをヲチって叩いてる連中ってかなり電波入ってる
みたいだから、「その筋じゃ電波として名高いサイト」ってだけじゃ
説得力ないんだよね。

202 :Name_Not_Found:03/03/17 22:06 ID:???
173さんじゃないが、横レスでよければ答えてみる。
問題のサイトの話題に入る前に、まず一般論として。

巷に溢れる数多のサイトの中で、正しい情報をどうやって取捨選択するか。
特に著作権とかの問題で、自分に知識が足らなくて勉強しようとしてる場合って、
当然ながら、書いてある情報が正しいのかを見分けるスキルがこちらにはないんだよね。

で、ついついレイアウトがクールなとことか、独自ドメインを取っているとことか、
漢字が多くて小難しい感じのサイトとか、やたら自信たっぷりに断定口調のサイトとかを、
イメージ先行で信用してしまう。
だけど、見た目だけまともでも、DQな内容のサイトもいっぱいあるわけで。
(そこらへんは、この板の人間なら周知のことだろうが)
だから、基本は書いてある内容は全て疑ってかかる。
一読した後は、書いてある内容が正しいのかの裏付けは、自分で本を読んで確認をとる。
これが鉄則。

203 :Name_Not_Found:03/03/17 22:06 ID:???
前置きが長くなったが、そんなわけで、俺は法律関係のサイトを探す場合、
まずそのサイトの制作者を確認する。
企業サイトなのか行政サイトなのか個人サイトなのか。
企業サイトで大手サイトの場合は、大抵、著作権絡みの内容を載せる場合は、
法律の専門家に確認してもらっていることが多いから、ある程度の信用はおける。
(と言っても、知名度のある会社が突然DQな内容を発信して祭りになることもあるが)

個人のサイトならば、その管理人がどういう立場の人間なのか。
著作権を持っている側の人間なのか、公平な立場の人間なのか、
弁護士さんとか、法律関係の人なのか、大学の教授や教官なのか、
法律系の学生で熱心に勉強している人なのか、
法律に関して興味を持って熱心に調べた素人さんなのかetc。
自称のなんちゃってもいるから、それも確認しなければならないが…。

204 :Name_Not_Found:03/03/17 22:28 ID:???
で、問題のサイトについて。
前提条件として、サイトの管理人は少女漫画家の夫さんで、法律の専門家ではない。
妻の著作物を自衛する目的でサイトを立ち上げている。
この時点でサイトの目的が公平じゃないんだよね。
だから中立の立場の法律論ではなく、偏った立場の主張だということを頭に入れて読む必要がある。

で、何がDQなのかをイチイチ上げるのも変なので、著作権がらみのネタだけ。
(でも記憶が不鮮明なんで、間違いがあるかもしれんので、間違ってたら173さん訂正を)

彼らがサイトで主張する著作権の内容に沿ってやった(やったとされる)行動は。
◆読者が妻の作品のパロディ漫画を書く時には、クレジットを載せろ等と細かく要求。
(ここら辺の要求内容は、サイト内に書いてあったはず。まだ残っているかは知らん)
◆が、自分は他の作者の漫画のパロディを無断でやる。
◆他人の著作物を無断で参考にして、自分の漫画に主人公発案として掲載

これを>>197の論理にあてはめると、
自分の著作物に関しては、著作権者(自分)が「許せない」と思うからやるな。
他人の著作物に関しては、著作権者(他人)が「許せる」と思ってるハズだから、第三者はとやかく言うな。
という主張。(ジャイアン論理と言われた)

205 :Name_Not_Found:03/03/17 22:41 ID:???
で、祭りになった。(俺がヲチ板の出張所でこのネタを知ったのがこの頃)
そして、結局、そこのサイトの管理人が、
無断で本から転用されたと話題になった人の所へ挨拶に行き、
妻の次の発売の漫画の単行本に、参考図書一覧として題名と作者名を掲載することで、
なんとか手打ちになった。
で、その一件でサイトの内容や信憑性の細かい所が綻びが見えて叩かれ、
以降、全く更新が無いままサイトごと打ち捨てられていると。

そうやってボロが出るまでは、ヲタ系のリア厨工に著作権入門みたいな感じで、
それなりに人気があったみたいなんだけどね。
見た目がかしこそうな作りだし、やたら断定口調で自信たっぷりに言い切ってあるんで、
まだ知識の無い子供には安心感を抱かせるしね。

と、俺が知っているのはここまで。記憶が不鮮明なんで間違いがあるかもしれん。
正しいかどうかはヲチ関係のサイトが星の数ほど立ってるはずだから、そこで読んで自力で確認して。
他人に聞かず、自力で作業もしないとね。

206 :Name_Not_Found:03/03/18 03:14 ID:???
>202-205
ヲチスレの電波連中の受け売りか。

207 :Name_Not_Found:03/03/18 10:21 ID:???
コピペできないと短文だな(プ
厨相手にマジレスしてた奴らも馬鹿丸出し。
相手選んで議論しろって。

208 :Name_Not_Found:03/03/18 16:08 ID:???
そもそも他人の文章のコピペでしかものを語れない人間に、
「著作者の気持ち」なんかが理解できるはずもなかろう。

209 :206:03/03/19 04:37 ID:???
>207
悪いけど漏れは通りすがり(w
コピペ厨といっしょにすんな。

法律関連の文書を「書いた人」「公平さ」で判断すると言っているわりに
2chのヲチスレや派生サイトの「匿名」「公平な振りだけ」な情報を
受け売りをしている >202-205 の痛さがわからんような香具師が

>相手選んで議論しろって。

かよ。
寒いねぇ。春厨。

210 :Name_Not_Found:03/03/19 05:09 ID:???
つか、そのヲチスレ連中は本スレ以外に「参考文献編纂所」と「お友達募集」ていう
スレを別途に立ててるだろ。
その内容ってのが、片や「無断転載専用」、片や「メールや写真の不特定多数への配布」
なんだから、見たときはマジで驚いた。

そんなんでよくもまあ…って気がするよ。

211 :Name_Not_Found:03/03/20 05:21 ID:???
>>151
器物損壊の場合は権利者の告訴がなくても悪いことだと評価されるのが一般的で、著作権
侵害の場合は権利者の告訴がなければ悪いことではないとされるのはどうして?
両者は共に親告罪で、その趣旨も被害者の意思に反してまで処罰する必要はない、犯罪
の軽微性という点で同じである以上、親告罪であることをもって両者の取扱いの差異を説明
できないよ。

212 :Name_Not_Found:03/03/20 11:09 ID:???
>151じゃないけど、一応。

「親告罪」は「告訴権者の告訴」の有無によって「追訴」するか否か決めるものであって、
告訴されなかったからといって、違法性や犯罪性がゼロになるわけではない。
要するに、違法性や犯罪性を「追訴」することよりも告訴権者の意思や立場に重きを
置いているものが「親告罪」というわけだ。
>151のコピペは、この告訴権者(一般的にいうと被害者)の意思や立場の
例をあげているものだな。

>211は「善悪」について語っているが、「善悪」というのは、個々の事例によって
異なるものであり、それを評価する者の立場によっても異なってくる。
例えば、一般的に「悪」と評価される事例だとしても、告訴権者(被害者)が
「悪ではない」と評価することは十分にありえるわけだ。

また、「違法性・犯罪性の有無」と「善悪」を直結して考えるのも間違いだな。
例えば、「違法性・犯罪性がゼロ」だが「巨悪」と評価されている事例が存在する
ことは誰も否定しないだろう。

上記のふたつの例は、いうまでもなく「その逆」もありえる。
つまり、「善悪」というのは「ひとつの事例に対する、各人の主観的評価」に
すぎず、それを基準にすると間違いが起きやすいということだ。

213 :Name_Not_Found:03/03/20 11:10 ID:???
以下、余談。
先に述べたように、親告罪は告訴権者(被害者)の意思や立場が重要なわけだ。

第三者が、告訴権者(被害者)が告訴しない理由を想像するのは自由だが、
「きっとこういう理由に違いない」と妄信して、告訴権者(被害者)の
代理人のように振舞うのは茶番にすぎないし、それが告訴権者(被害者)の
意思に反している場合は、その第三者は「迷惑な存在」以外の何者でも
ないわけだ。
>191-193 のコピペは、このことだな。

つーわけで、総論的なものならともかく、ひとつの事例に対して第三者が
公の場で言及するのは「違法性や犯罪性」の可能性(専門家でもない者が
断定的に語るべきではない)を論じる程度で止めておくべきだな。


214 :Name_Not_Found:03/03/20 17:04 ID:???
自分なりに解釈すると、オレ(第三者)がパクリであろうサイトを見つけたら、そこの管理人(A)に文句を言わないで、パクリ元の管理者(B)に報告する。
あとは、(B)の判断に任せればいいということですかね。
しかし、(B)が(A)の存在をもともと知っていてかつ放置してる場合は、そういうメールはうざいですよね。
一番いいのは見て見ぬ振りするのがいいのかな。


215 :Name_Not_Found:03/03/20 17:32 ID:???
>>212
>>211の主題は、親告罪の趣旨と第三者の注意の可否について、器物損壊罪をめぐる現状と対比して説明できるのかだろ。
善悪の客観性なんて関係ないと思うのだが。「悪い」と違法性ありと読み替えれば意味が理解できるし。

もっとも、>>213に従えば所有者の意思が明確でない場合は他人が物を壊してるのを目撃しても、それを注意・阻止することは茶番になるみたいだが。
さらに、極論だが、親告罪以外でも被害者の承諾が影響を及ぼす犯罪は被害者の同意の有無を確認するまで黙って見てるべきことになり、空き巣を見ても被害者の意思に反してるかどうかを想像するしかできなくなるな。

216 :Name_Not_Found:03/03/20 19:23 ID:???
>>215
(゚Д゚ )ハァ?
    (゚Д゚ )ハァ?
  (゚Д゚ )ハァ?
         (゚Д゚ )ハァ?



217 :Name_Not_Found:03/03/20 23:17 ID:???
>214
>しかし、(B)が(A)の存在をもともと知っていてかつ放置してる場合は、
>そういうメールはうざいですよね。
可能性としては、
(1)知っていて放置
(2)知らない
の2通りが考えられ、前者なら(B)にとってはウザイ程度の問題だが、
後者なら金銭的損害(民事で取れるはずの賠償金も含む)が絡む問題である。

仮に(1)と(2)の確率を五分としても、期待値としては通報したほうが(B)にとって得。
また(B)の方針が(1)で、一々通報してくるがウザかったら、あらかじめ画像等の
使用許可を表示しておけば済む。が、多くの場合はそうでなく、むしろわざわざ
「無断転載を禁ず」と書いてあることから、(2)の方が確率が高いとの予測は合理的
かつ妥当である。

>一番いいのは見て見ぬ振りするのがいいのかな。
以上の事から、この結論は間違い。
(B)に通報するか、(A)に対し、
「(B)に通報しますが、良いですか?」
と連絡するのがベターな行動である。


218 :Name_Not_Found:03/03/21 03:13 ID:???
私なら(B)にメールなどで報告。あとはマターリ見守る。
(A)に何か言うのは色々と面倒(逆ギレされたり荒らし扱いされたり)なので。

219 :Name_Not_Found:03/03/21 09:23 ID:???
>215
「茶番」つーのは、告訴権者(被害者)の代理人のように振舞うことを評しているんだが。
著作権や肖像権をめぐる掲示板への乗り込み行為や、糾弾サイトというのは、往々にして
そういう傾向があるから、そういうのは「茶番」だと言ってるわけ。

>「悪い」と違法性ありと読み替えれば意味が理解できるし。

告訴されなくても違法性や犯罪性はゼロにならない、と漏れは書いてるよな?
「悪い」と「違法性あり」を読み替えても意味が通じんのよ。

一応マジレスしとくが、「親告罪」について共通して言えることは「告訴権者の告訴」の
有無によって「追訴」するか否か決めるという点だけで、著作権侵害ひとつをとってみても
違法性や犯罪性はケースバイケース、告訴権者の意思や立場も多種多様だというのに
前述の共通項を除けば性質が明らかに異なる器物損壊罪、強姦罪を同列に並べ、
さらにはそのなかの一例をあげて比較することにどんな意味があるのか漏れには理解できん。

220 :Name_Not_Found:03/03/21 09:24 ID:???
著作権・肖像権侵害に関しては、漏れもメールという手段がベストだと思う。

捨てメアドの匿名メールだとしても、いわゆる「2ちゃん的」な雰囲気を出さずに
丁寧かつ押し付けがましくない文章でしたためれば、相手もそれなりにきちんと
目を通してくれるはず。
このへんは、自分がメールを受け取った場合を想像してみればわかるだろう。

サイトの管理人に対しては、相手が著作権・肖像権に対して無自覚であることを前提に、
著作権・肖像権保有者に対しては、黙認している可能性も考慮したうえで

「ちょっと気になったので…」

と、最終的な判断を相手に委ねるようにもっていくとよろしいのでは。

その結果、サイト管理人も著作権・肖像権保有者も無視するかもしれないが、
この手の問題はそういうもんだと割り切るしかない。
つか、割り切れない奴は何もしないほうがいい(w

221 :Name_Not_Found:03/03/21 11:41 ID:???
どこかの家の前の電柱に立ち小便しているやつに通りがかりが
注意するべきかどうかっていうような事かな?

222 :Name_Not_Found:03/03/21 20:55 ID:???
ここ、凄いよ
http://www.remus.dti.ne.jp/~masafumi/

223 :Name_Not_Found:03/03/21 20:57 ID:???


224 :Name_Not_Found:03/03/21 20:57 ID:???
a

225 :Name_Not_Found:03/03/24 22:41 ID:???
g

226 :Name_Not_Found:03/03/24 22:50 ID:???
a

227 :Name_Not_Found:03/03/25 15:02 ID:???
ttp://bbs1.nun.nu/shota2/

どんなもんでしょ?

228 :Name_Not_Found:03/03/26 00:43 ID:???
>>227
馬鹿ばかりであまり機能していないようだから
支障ないかと。

229 :Name_Not_Found:03/04/10 00:28 ID:???
ttp://www.geocities.co.jp/AnimeComic/7667/
某スレでハケーンしたやつ

●ベル○ルクコンテンツ
www.geocities.co.jp/AnimeComic/7667/berserk.htm
掲示板のアイコン、トップで著作権違法
CMダウソロード等

掲示板へ注意の書き込みをすると、管理人だか常連だかが
>え・・・私でしょうか?
>私のこと?(汗)
>でもかなり人気なのですベルセルク。(泣)
>↑混乱中。
>774さん誰のことを言ってるのですかぁ〜(多分お前。)
とレスが返って来たものの、暫くすると注意の書き込みが丸々消されてしまいまつた。
人気があるからって違法して良いと思ってるのがイタイ。

●吸○姫美夕コンテンツのPicture
www.geocities.co.jp/AnimeComic/7667/miyu_picture2.htm
セル画掲載
>基本的に商用の宣伝に使用されているフリーの画像を利用しています。
>セル画に関わる著作権その他一切の知的財産権はAIC,Victor株式会社に属します。
とあるが、どうなんでつか?

極め付けにジオガイド下げ
掲示板で注意したら消されるわアク禁喰らうわでつ

230 :Name_Not_Found:03/04/10 01:00 ID:???
>>229
マルチやめろ。

231 :peco:03/04/10 11:50 ID:???
著作権情報センターを見るのが一番早い。

http://www.cric.or.jp/

232 :Name_Not_Found:03/04/10 16:45 ID:???
>>231
サンスコ

233 :Name_Not_Found:03/04/14 20:29 ID:???
>>229
お前のほうがいたい

234 :Name_Not_Found:03/04/15 00:40 ID:???
私怨スレですか?

235 :Name_Not_Found:03/04/15 12:16 ID:???
>人気があるからって違法して良いと思ってるのがイタイ。

↑そんなこと思う奴っているの?お前の考えの方が幼稚。

236 :Name_Not_Found:03/04/15 13:18 ID:???
私怨スレですか?

237 :Name_Not_Found:03/04/16 13:35 ID:???
621 名前:Name_Not_Found [sage] 投稿日:03/04/16 02:12 ID:???
ちょっと待てよ。http://ex.2ch.net/test/read.cgi/net/1049278233/21 には
>アク禁されたりしてて
って書いてるけど、報告によるとアクセス禁止は一人だけらしい。マルチスレには
>アク禁喰らうわでつ
ってかいてあったぞ。全部、同一人物じゃん!明らかに599の私怨。


全ては http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/hp/995864327/599 = >>229の自作自演&私怨でした

238 :Name_Not_Found:03/04/16 15:23 ID:???
重複スレに付き終了

239 :山崎渉:03/04/17 15:53 ID:???
(^^)

240 :Name_Not_Found:03/04/17 16:41 ID:???

うっせーよ!なんだこいつ!
意味も無くあげやがって

241 :山崎渉:03/04/20 04:02 ID:???
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

242 :Name_Not_Found:03/04/20 10:31 ID:???

うっせーよ!なんだこいつ!
意味も無くさげやがって

243 :Name_Not_Found:03/05/10 00:25 ID:E33caoHn
弁護士曰く、著作権違反は、ほとんど罰金だとさ。
http://www.okumura-tanaka-law.com/www/okumura/tyosaku/WINMX.html




244 :Name_Not_Found:03/05/10 00:39 ID:gaZX34jN
http://www1.neweb.ne.jp/wb/prof/
平成15年度 自作板PC環境調査 最新結果(一部抜粋)
◆4月分の結果が出ました。現在は5月分に移行しています。◆

平均年齢        25.4歳

ネット(2ch含)      78.7%
ゲーム          59.0%

Windows XP Family    46.9%
Windows 2000 Family   34.4%

Athlon     45.3%
Pentium 4     29.7%

平均RAM搭載容量 780MB

平均HDD搭載容量 166GB

nVIDIA 49.2%
ATI 28.9%

DVD-R/RW/マルチ 20.4%
CD-R/RW 75.9%

光ファイバー 8.3%
ADSL/xDSL 64.5%

CRT 74.6%
LCD 25.4%

245 :Name_Not_Found:03/05/11 11:56 ID:hkvLckva

【ハマヲタの程度の低さを物語る著作権違反サイト】

http://mbspro7.uic.to/user/square.html
http://mbspro10.uic.to/user/ami21.html
http://mbspro2.uic.to/user/ayu_4_u.html
http://mbspro4.uic.to/user/HANABI25.html
http://mbspro2.uic.to/user/shoop.html
http://mbspro5.uic.to/user/natsuayu.html
http://mbspro2.uic.to/user/8000.html
http://mbspro4.uic.to/user/ayu128.html
http://mbspro5.uic.to/user/pastela.html
http://mbspro2.uic.to/user/CECIL.html
http://mbspro5.uic.to/user/mariaiko.html
http://mbspro2.uic.to/user/cherry_h.html
http://mbspro3.uic.to/user/pekoAI.html
http://mbspro3.uic.to/user/sapuame.html
http://mbspro10.uic.to/user/RAINBOW.html
http://mbspro2.uic.to/user/ayutra.html?
http://mbspro4.uic.to/user/bnana.html
http://mbspro9.uic.to/user/buru.html
http://mbspro3.uic.to/user/onoyan5.html
http://mbspro8.uic.to/user/fgarden.html?
http://mbspro2.uic.to/user/SPRSITE.html
http://mbspro10.uic.to/user/uraayu1.html
http://mbspro3.uic.to/user/Crazy_G.html
http://mbspro3.uic.to/user/Funky_G.html
http://mbspro2.uic.to/user/smabab.html
http://mbspro2.uic.to/user/place.html
http://mbspro3.uic.to/user/akikosss.html


246 :Name_Not_Found:03/05/11 12:26 ID:???
著作権厨の程度の低さを露呈することになるので、とりあえずマルチはやめてね(w

247 :Name_Not_Found:03/05/12 12:10 ID:???
>>243
てめー死ねよこの糞野郎!!!!
04/20から誰も書いてなかったのに!!!!
マルチまでしやがって!!!死ねカスが!!

248 :Name_Not_Found:03/05/12 19:25 ID:???
ジャニーズは公式サイト作ったそうだし、
今後は取締り厳しくやってくんじゃないかな。

249 :山崎渉:03/05/28 13:06 ID:???
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

250 :Name_Not_Found:03/05/30 02:01 ID:???
著作権侵害だの。肖像権侵害だの。法律云々言ってる奴もウンザリだ。
ガタガタうんぬん仮定の話は聞き飽きた。
とりあえず、どっかのサイトを権利者なり、警察なりに通報して
どうなるか見せろ
実践あるのみ。


251 :Name_Not_Found:03/05/31 20:14 ID:???
>>249
てめー死ねよこの糞野郎!!!!
05/12から誰も書いてなかったのに!!!!
マルチまでしやがって!!!死ねカスが!!

252 :Name_Not_Found:03/06/13 05:08 ID:mTprD2Or
よく個人のファンサイトの掲示板やらに
「著作権違反してるよ」ってな書き込みしてくヤツいるよね?

こういう行為って例えるなら、
家の前に止めてある他人の車に
「あなたは昨日20キロオーバーのスピード違反を犯してました」
ってな張り紙を貼ってく「イタズラ」と同レベルの行為だよね。

確かにスピード違反を犯してたとしても、
結局やってることは張り紙をする「イタズラ」・・・迷惑なだけ。
著作権云々言ってるヤツはまずそのことに気づいてほしいよ。

P.S.
上の方で必死にスクリプトにレス書いてるヤツ、アホですかぃ(w


253 :Name_Not_Found:03/06/13 09:21 ID:6IC+Sobu
age

254 :Name_Not_Found:03/06/13 09:39 ID:???
家の表に張り紙をはる行為と同列かどうか、また20キロオーバーくらいに
危険性を伴う実害のある行為かどうか、そこらへんはちょっと疑問があるが
「大きなお世話」であることは確か。

255 :Name_Not_Found:03/06/13 14:15 ID:???
大金儲けてる奴がちょっとした著作権くらいで偉そうに文句つけるな。
くやしかったらおまえも著作権を侵害し返せよ。血のにじむような努
力をして生み出した作品をあっさりパクられてちっとも良い思いの出
来ないかわいそうな貧乏クリエーターこそ救ってやりたいよ!

256 :Name_Not_Found:03/06/13 14:47 ID:mTprD2Or
>>255
どれのレス???

著作権違反をおかしてるからって、
アドレスを晒して、みんなで荒らしまくる・・・
なんてことしてるやつらっていったい何なの?


257 :Name_Not_Found:03/06/13 23:00 ID:???
法律も解らないバカを正しく導いてやろう。という偽善があるから




258 :Name_Not_Found:03/06/13 23:35 ID:3GlOz9zt
>>257
「法律も解らないバカ」は違うだろ・・・。
中には(子どもが作るサイトとか)ホントに知らない場合もあるけど、
ほとんどのやつはダメだとわかってて違反してるはず。
上のレスにある、スピード違反と一緒でね。


259 :Name_Not_Found:03/06/13 23:47 ID:???
ネトウォッチ板のその手のスレでは、
UGっぽいアイドルスキャンサイトは無視で
お子さまがやってるようなJPOPのファンサイトばっか荒らしていたよ

260 :Name_Not_Found:03/06/14 02:14 ID:Xs5d8YZD
>>259
子どもしかいぢめられないってわけね。
著作権云々のカキコは結局、ストレス発散の弱いものイジメか・・・。
これじゃー、257の言ってた「偽善」ってのも違ってくるかもね。


261 :Name_Not_Found:03/06/14 02:17 ID:???
で  それをこんな所でしか愚痴れない訳だ

262 :Name_Not_Found:03/06/14 03:07 ID:Xs5d8YZD
>>261
ところで、著作権厨が優位なスレッド、どこか知らない???


263 :Name_Not_Found:03/06/14 03:36 ID:???
>>262
肖像権だけどね。
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/net/1055067445/

264 :Name_Not_Found:03/06/14 06:05 ID:???
>>262
法律板の知的財産権スレ。

265 :ナナナナ:03/06/14 10:00 ID:ACtC7by4
http://plaza.rakuten.co.jp/pokupokumaster/
コイツは「これで金儲けしてないからいい!」とぬかしてたから、楽天に通報したのに、
楽天は消そうとしやがらん。誰か通報したってくれ。

266 :Name_Not_Found:03/06/14 11:30 ID:???
>>260
それが気に入らないの?

267 :Name_Not_Found:03/06/14 20:55 ID:???
>>265
筋違い。
おまえ頭悪いだろ。

268 :Name_Not_Found:03/06/15 00:51 ID:???
法律板のスレは、所詮、親告罪ですから。と冷静な結論に落ち着く。

269 :Name_Not_Found:03/06/17 19:13 ID:???
でもNHKの画像に関しては厳しいっていうより絶対に禁止だよね。
事務所もOKはださない。
それなのにNHKのアナウンサーの画像を使ってファンサイト

http://members.tripod.co.jp/furuseana/index.htm


どんなことやってるのか気づかないのだろうか・・・


270 :Name_Not_Found:03/06/18 03:24 ID:MQCEQUqw
>>269
どんなことって・・せいぜい肖像権に触れるくらいのことでしょう???


271 :Name_Not_Found:03/06/18 16:39 ID:???
>>265
>コイツは「これで金儲けしてないからいい!」とぬかしてたから、楽天に通報したのに、
>楽天は消そうとしやがらん。誰か通報したってくれ。

馬鹿の見本

272 :Name_Not_Found:03/06/18 17:06 ID:MQCEQUqw
>>265
楽天に通報・・・ハズカシクナカタ?


273 :Name_Not_Found:03/06/20 06:59 ID:???
CGIとかの著作権表示を消しているのはムカつくな。

ほとんど手も加えないで使っているくせに、著作権の部分だけ取り除いてる香具師って・・・

274 :Name_Not_Found:03/06/20 12:33 ID:???
>>252
そもそもスピード違反をしなければそんな展開になりません。

275 :Name_Not_Found:03/06/20 14:24 ID:???
>>274
いやー、厳密な意味でのスピード違反は運転するものなら
必ずといっても良いほどやってることだから。
制限速度を守って運転していたらかえって車の流れを悪く
してしまう。

ただ、スピード違反でも多少の許容範囲があるんだよ。
そしてスピード違反で捕まったとしても自己責任だけれど
制限速度を少しだけ超えたとしても、それを他人が非難する
のはヤボってことだよ。

276 :275:03/06/20 14:25 ID:???
もちろんそのスピード違反が大幅なものであり、他人に危険
を与える行為であれば非難されるのは当然だけれどね。

277 :Name_Not_Found:03/06/20 17:34 ID:4PFqm43N
ホームページの文章を3行くらい引用しているんだけど
これ作者にメ−ルで連絡して許可されないとだめなのかな
ここから引用したとリンクはしているけど
ちょっと長くなるとやはり必要だろうな、作者に許可とることが......

278 :_:03/06/20 17:37 ID:???
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

279 :Name_Not_Found:03/06/20 17:40 ID:???
>>276
あずまきよひこもそう言っているな。

許可取ろうと思っても、版権などが複雑に入り組んでいて許可が取れないっしょ。
許可出す方にとってエラク手間が掛かる訳だし。版権や肖像権にもJASRACみ
たいな組織が必要なんでない?まぁあのボッタクリ体質や天下り体質は問題だけど
利便性という面では良い。

280 :Name_Not_Found:03/06/20 19:56 ID:???
>>277
著作権法に定められた引用の範囲内なら連絡不要です。
3行ぐらいなら、場合によるが引用と認められる範囲内のことが
多いだろう。


281 :Name_Not_Found:03/06/20 20:09 ID:???
>>275
ん、そだね
じゃあそれでいいや


282 :Name_Not_Found:03/06/21 00:05 ID:Ir62qydt
>>280

まあ、3行くらいまでならいいのかも
それ以上になると多少問題がでてくるな
作者の許可が必要かも、勝手にのせられたくない人もいるし
作者によっては違ってくるからな、あとで責められるとまずいから
10行くらい無断で引用したのもあるからまずいと思った
ただ本の世界だと誰かの引用してもそれを発表する場がないだろう
ホームページでは一応誰でも発表する、公にする場ができたんだよ
それで問題になっている、つまり本や雑誌に出せる人なら引用しても
引用されたことを公にすることになるから相手にもわかってしまうから
引用も本や雑誌に出す人は簡単にはできないんだよ
ホームページでは公にするというほどでなく数人しか見てないものもある
そのへんのかねあいが問題なんだよ

ホームページ→ホームページの引用
本や雑誌など→ホームページの引用

これもまた違ったものになるよな、いづれにしろ著作権は全くややこしい
著作権など死んだ作者など誰にあるかわからない、50年後は自由というけど
これもおかしなものなんだよ


283 :Name_Not_Found:03/06/21 00:31 ID:???
ん? 引用の要件を満たしてさえいれば、何行でもOKだろ?
逆に要件を満たしていないならたった3行であってもダメ
引用の要件をみたした「引用」をみかけることはまれなような気がするけどね

284 :Name_Not_Found:03/06/21 00:39 ID:Ir62qydt
引用とコピペは違うんだが
ホームページではこれを混同しているやつが多いな
自分の創造的文章に相手の創造的文章を合体させるのが
実は引用なんだよ
だから創造的個性ある文章を書けない人は引用もできない
いかせないのだ
引用は文章のなかで非常に大きな役割があるんだよ
ただコピペしているやつはこれは許可されないということだな

285 :Name_Not_Found:03/06/21 01:04 ID:???
リンクについての例だけど、
自分の書いた文章が「主」で
リンクが「従」の関係になってれば
「引用」とみなされるんじゃない?

<引用の例>
みなさん「スレッド」というのは知ってますか?
例えばこんなものです→(適当な2chスレッドへのリンクを張る)
以下、スレッドについて解説した説明文。

<主従の関係が逆転してる例>
みなさん「スレッド」というのは知ってますか?
これは私が作ったスレッドです→(2chスレッドへのリンクを張る)
みなさん是非カキコしてくださいね。

う〜む、例えが悪いか・・・。
ていうか、主従は関係ない???


286 :Name_Not_Found:03/06/21 01:13 ID:???
>>285
リンクはリンクであって引用でも転載でもない
たとえにすらなっていないたんなる勘違い

287 :Name_Not_Found:03/06/21 01:16 ID:Ir62qydt
(1) 引用する必然性があり,その範囲にも必然性がある
(2) 引用部分の出所を明記する
(3) 引用部分が「」などで明確に区分されている
(4) 自分の文章が「主」であり引用部分が質的量的に「従」である

質的量的に「従」である・・・という所がむずかしい、余りに長いと
転載になる可能性がある、引用が主になり自分の文章が従になる
例えば司馬遼太郎の文章など長く引用してちょっとだけ説明するなど
有名人のコピペになるんだろう。こういうことしているやついるな

引用部分の出所の説明もよくしないとだめらしい、長くなると



288 :Name_Not_Found:03/06/21 01:22 ID:Ir62qydt
引用は相手のことを何かしら認めたことであり
相手を持ち上げることになる、またおとしめる時も使う
引用してこんな馬鹿なことを言うやつがいるんだとか
そのときも引用の出所をはっきりしないとだめだ
読んでいる人はどっちが正しいか判断できなくなるからだ

289 :Name_Not_Found:03/06/21 04:28 ID:???
285は「スレッドへのリンク」の部分を「引用部分」と考えるとだいたいあってるじゃん
287の言ってる主従の関係で、ようするにリンク部分がメイン(主)になっちゃダメってことだ。


290 :Name_Not_Found:03/06/21 13:52 ID:???
芸能系じゃないが、アニオタ系だと
ttp://www.teleca-town.com/
みたく(c)表示出せばOKって思っているヤシもいる。

自分の権利主張は激しくやっている割には、
人の権利踏みにじって最悪なのが多いって感じだ。

291 :Name_Not_Found:03/06/21 16:47 ID:???
Q インターネット上のリソースの引用について。

 最近インターネット上で引用した内容をBLOCKQUOTEタグで囲み、その出展元をCITE属性のみで示すサイトを見かけます(私の文書もそのように引用されたことがあります)。
 CITE属性自体は標準化されており、対応ブラウザでは引用元へのリンクとなるようですが、最大シェアを誇るIEを含む未対応のブラウザではHTMLソースを見るまで引用元がわかりません。
 このようなケースは「正当な引用」といえるのでしょうか。 よろしくお願いします。

292 :Name_Not_Found:03/06/21 20:03 ID:???
リンク依頼が来たので偵察に行った所、相手のサイトのコンテンツの中に歌手の歌詞が
まるまる転載してありました…これってヤヴイですよね?

293 :Name_Not_Found:03/06/21 20:07 ID:???
>>292
歌詞はヤヴイですが、それが「悪」とは言い切れません。


294 :Name_Not_Found:03/06/21 23:09 ID:???
>>291
内容自体が引用であれば、「正統な引用」と言えるだろう。
少なくとも引用の書式としては、正統なものと思う。
不満があるのなら、「<cite>や title属性の併用して欲しい」と要求してみてはどうか。
<blockquote cite="引用もと"> という方式を用いる人は、
そのあたりはきちんと気にかけているわけだから、引用元から要望があれば、
きちんと対応してくれると思うぞ。

295 :Name_Not_Found:03/06/21 23:28 ID:???
CITEは、このタグで囲んだ部分が斜線になり、引用先のURLが表示される仕組みではないでしょうか。単なる出典表示よ
りリンクの方が詳しく調べることができますが、これが一般 的なリソースの引用で「公正な慣行」となっているかどうかは疑
問です。インターネットの生い立ちを考えると、あるいは、この方が適当と言える使い方をしている学術分野があるのかもし
れませんが、一般 的には認知されているとは思えません。ホームページは、ひんぱんに書き換えが行われますし、URLの変
更もあります。明文による表示がなければ、出典が疑問のままという事態になりかねません。
 また、質問のなかにある未対応のブラウザでHTMLソースを見るまで引用元が分からないケースは、引用としては不適で
す。ツールバーから表示を選択し、ソースをクリックして表示画面の裏側をのぞくケースは、ホームページの一般的な使用方
法ではありません。


296 :Name_Not_Found:03/06/22 18:20 ID:???
http://mbspro8.uic.to/user/kawaguti.html

297 :Name_Not_Found:03/06/22 19:33 ID:???
>>296
ワロタ
電波というかビーム出てますな


298 :Name_Not_Found:03/06/22 22:36 ID:???
引用元明示は、属性でも充分に妥当だと思う。
“仕組み”云々よりも、文法として blockquote、q が「引用」、cite が出典と定められているんだし。
特に qの場合、 citeタグでなく、cite属性で示すのもやむをえないと思う。
ただ、逆に blockquoteであれば、 citeタグによる明示の方が、より妥当という気がするが、
属性でも書式に従っている以上、それを不当とは言えない。

また、実際の文献でも脚注や巻末で引用元を示しているケースがあることを考えると、
「ソースを見なければ引用元がわからない」というのが不当とは言えない。

299 :Name_Not_Found:03/06/23 13:34 ID:???
>>298
不当かどうかは何とも言えないが、一般的Web上で公開するケースの引用法としては
適切な方法ではないと思う。
実際、ごく普通のWeb利用者がその引用を見ても引用元を見逃してしまう可能性が大
である。そのような出典明示を「明示」と呼べるのかはなはだ疑問である。

>また、実際の文献でも脚注や巻末で引用元を示しているケースがあることを考えると、
>「ソースを見なければ引用元がわからない」というのが不当とは言えない。

脚注の場合は引用として全く問題ないと思う。
巻末で引用元を示しているというが、それは引用元は引用ページのそばに明記した上で
参考文献として巻末に挙げているケースではないかと思う。
そしてこれらのケースは、今回のケースとは条件が全く違うので比較例にはならない思う。

300 :Name_Not_Found:03/06/23 23:17 ID:???
っても<q>が引用で、引用元は cite="引用もと"か<cite>なわけだし。
cite="引用もと"を適切でないというのは無理だろう。

まあ、同じ役割のものが複数あるのが混乱の元、と言っちゃえばそれまでなんだが。
さらにいえば<cite>がインライン要素なのは微妙に納得いかん。

301 :Name_Not_Found:03/06/24 00:11 ID:???
>>300
IEで表示しない方は好ましくないのではないかというお話。
べたにテキストで書くか<cite>で書いて<a>でリンクするとか
のほうならいいと思うよ。

302 :Name_Not_Found:03/06/24 09:41 ID:???
明示として好ましくないとは思うが明示ではあると思われ。

読み方としての一般的というのは存在しないが、
書き方としての一般的というのはJISで示されてたり。

303 :Name_Not_Found:03/06/24 11:03 ID:???
友達のメルマガが掲示板に晒されますた。

それも、
 カキコ者=発行責任者
 カキコ者アドレス=発行責任者アドレス
 カキコタイトル=メルマガページタイトル
と、発行責任者が自分で書いたみたいにされてまつ。

これが、ジャーナリストのすることですかねぇ。

304 :Name_Not_Found:03/06/24 11:19 ID:???
>>302
>(社)コンピュータソフトウェア著作権協会のQ&A
>「インターネット上のリソースの引用について。」より
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca324.html
>以下そこからの引用。解答部分

>また、質問のなかにある未対応のブラウザでHTMLソースを見るまで引用元が分からないケースは、引用としては不適で
>す。ツールバーから表示を選択し、ソースをクリックして表示画面の裏側をのぞくケースは、ホームページの一般的な使用方
>法ではありません。

明示と言えるかどうかは意見の分かれる事柄であると思う。
あなたが引用した引用元があなたと同じ考えであるとは限らないことを
付け加えておきたい。

305 :Name_Not_Found:03/06/24 22:52 ID:???
>>304
残念ながらそこは規格団体ではないよ。
ACCSが主張してても正しさの証明にはならない。
自分には一業界団体であるACCSよりJISの方が信用できる。
ACCSの主張は国の見解になんら影響を及ぼさないが
JISは我が国を代表する規格団体であり
JISで標準となっているものは普及率の如何にかかわらず
標準として一般的に認知はされてると考えるのが妥当。

306 :Name_Not_Found:03/06/24 22:56 ID:???
ちなみに自分はいつでも裁判を受ける準備があります。
お互いに意見が分かれるから裁判が必要なのです。
機会がありましたら思う存分やりましょう。

307 :Name_Not_Found:03/06/24 23:22 ID:???
>>305
JIS=規格団体ではないよ。

>日本工業標準調査会が規格制定を行い,通産省が認定する。
>認定した製品にはジス-マークがつけられる。

W3Cが決めた規格であってもそれが日本の著作権法の定めたところを
満たさない可能性もあり得るわけで、それを ACCSが指摘しているわけだから
この場合の比較は「ACCSとあなた」の判断のどちらに信頼がおけるかという
議論になる。

>Web標準を守らないW3Cメンバー
>W3Cに参加している企業/団体のほとんどは、同団体が策定したWeb標準に準拠していないという
http://www.zdnet.co.jp/news/0209/09/ne00_w3c.html
W3C会員サイト、HTML標準に準拠しているのはわずか4.6%

こういう現状もあることだしね。
これ以上の議論は意味がないので議論がわかれ問題のある事だけを指摘して、これくらいにして終わる。


308 :307:03/06/24 23:31 ID:???
おっと知らなかったが、W3Cの原案がJISに採用されてるんだね。
ちょっとこの点の認識はあらためます。

309 :Name_Not_Found:03/06/24 23:32 ID:???
>305
あなたが信じる道を歩んでください。
あなたの主張が正しいのなら、確かに引用手段として
「間違いじゃない」んだろう。

ただ、閲覧者にも著作権者にも「優しく、判りやすい」手段が他にもあるのに
それを選択しない姿勢は、あまり共感を得られないでしょうね。

「規格として正しい」ことと、「手段として、より良い」かどうかは別ですから。



310 :307:03/06/25 00:04 ID:???
ちなみに308と309とは別人ね。


311 :307:03/06/25 00:13 ID:???
私個人の意見としては「規格として正しくても世間の90%以上が見逃してしまうような
表示法は明示としてはおかしい」という事です。
これ以上は繰り返しになります。


312 :307:03/06/25 00:39 ID:???
ソースに書いてあるから明示とすれば、今回のケースではなく
他のケースで明示が必要とされた場合、ブラウザで表示させた
ときに読みとれないほどの大きさの文字で書いても明示となっ
てしまいます。

313 :Name_Not_Found:03/06/25 02:39 ID:???
それどころか盲人にはどんな視覚ブラウザを用いても明示にならなくなりますね。

文字が小さいのは良いことではないでしょうが確認不可能でなければ明示となります。
確認をしないのは見る人間の過失です。
そして、確認出来なかったかどうかを裁判で争うことになります。

そもそもHTMLは記述結果が「たまたまそう見えてるだけ」で
HTMLのみで見た目の記述は不可能です。
見た目云々はスタイルシートとの併用を前提にした上で話すべきです。
閲覧者自身が適用しているIEのデフォスタイルに対する責任が
著者にあるとは思えません。

314 :Name_Not_Found:03/06/25 02:52 ID:???
>>309
共感の多い少ないは法的な妥当性と関係ないし。
アメリカとか宗教的なモラルに縛られた国ならまだしも
日本は数少ない本当に自由な国だよ。
多数だから無罪とか少数だから有罪みたいなのはほとんど無いべ。

まぁ、オウム信者への自治体による制裁みたいな
非法治国家的な行いもあるけど、法的な妥当性はないべ。

315 :Name_Not_Found:03/06/25 03:18 ID:???
>307
だからあくまでも規格に準拠した文書データでしかなく、IEで見るための文書ではないのならば明示になる、という主張です。
逆に見た目のためにHTMLを書いてるならばCITE属性では明示にならないとも思います。

316 :Name_Not_Found:03/06/25 03:40 ID:sBA7Lgr3
埒があかないから誰か弁護士とか専門家とかに聞いてこいや

317 :309:03/06/25 08:15 ID:???
>314
おっしゃるとおり。
もし「共感が多い=法的に妥当」と読めるのだとしたら
申し訳なかったです。

私が言いたかったのは、

cite属性 = 規格として正しい(=法的に妥当) ≠ 適切な手段

ということです。

318 :Name_Not_Found:03/06/25 09:30 ID:???
>>317
了解です。誤読してました。

ただ、なにかの規格に沿うというのは少なからずそれを必要としない人を
切り捨てるということであります。
ベタなテキストが必要な方にはプレーンテキストが適してるでしょうし
アメさんには英語が適してるでしょう。
同様に規格について来れない人を切り捨ててでも
それが適してる人はいるしそういう人がいる限りそれを使う意味はあるんです。
たとえ、citeが属性であるのにデメリットを感じる人もいれば
それをメリットとして必要とする人もいると…。
それが様態に沿うということであり必然かと。

319 :Name_Not_Found:03/06/25 09:47 ID:???
んで、その必然を放棄してるというのは規格であるメリットを
放棄してるってことなんですが、自分達が放棄してるから
規格を放棄するのが常識だとか言われても困るわけですよ。
規格が規格としてあるメリットは確かにあるんです。
でも、自分の規格(IEの解釈)と違うから、自分が必要な規格じゃないから
規格上の仕様を様態とは認めないというのは乱暴な話しでありまして。

320 :Name_Not_Found:03/06/25 10:01 ID:???
あと、citeの訳って「引用元」ってなってますけど
むしろ話題に引くとか元ネタとかそういう意味合いの方が強く
引用元に使え無くはないでしょうが不自然なような気がします。

# URIを持たないものには已む無く使っていますが
# そもそもcite属性の値にURIしか使えないのはなんかアレな気がします。

321 :307:03/06/25 12:21 ID:???
>>311
>それどころか盲人にはどんな視覚ブラウザを用いても明示にならなくなりますね。

盲人が視覚的に確認できないのはあたりまえの話で、「もしもそれが盲人だったら見えない」
というのは議論のすり替えに過ぎないと思います。

> 文字が小さいのは良いことではないでしょうが確認不可能でなければ明示となります。
>確認をしないのは見る人間の過失です。

そうなったら、一般の印刷物での出典表記でもマイクロフィルムで焼き込んで、ルーペで
ないと確認できないようなものでも出典表記になってしまいますが。

もしも、出典表記をcite属性でしたとしたらほとんどの人が見落とすでしょう。
その場合出典元になんだかの不利益をが与えられたとしたとき、その責任はだれが負う事にな
るのですか?

322 :Name_Not_Found:03/06/25 12:54 ID:???
>318
>でも、自分の規格(IEの解釈)と違うから、自分が必要な規格じゃないから
>規格上の仕様を様態とは認めないというのは乱暴な話しでありまして。

「規格として正しい」ということは、このスレを読んでいる人の誰もが認めているはず。

CITE属性を問題視している人は、もっとも汎用的なブラウザが対応していない
現時点では、引用方法として「あまり適切ではない」ということ論点にしているんです。

ではなぜ「あまり適切ではない」と判断しているかというと、cute属性を使用することが
大半の閲覧者に「ソースを見る」という一般的でない方法を強いることになり、
引用する側とされる側の両方にとって大きなデメリットとなるからです。

他に選択肢があるにもかかわらず、「cute属性でもいいじゃないか」と主張することは
(特に引用される側にとっての)デメリットを軽視していると解釈されてもしかたないわけで、
この件について論じる場合に

>規格が規格としてあるメリットは確かにあるんです。

というような主張しても無意味です。
誰も「そんな規格はいらない」と言っているわけじゃないんだから。

323 :322:03/06/25 13:04 ID:???
× cute属性
○ cite属性

間違えました。すみません。

324 :321:03/06/25 13:18 ID:???
>>322>>321とは別人です。

325 :321:03/06/25 13:40 ID:???
法律相談板より
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1048673951/471-473

以下引用
473名前:無責任な名無しさん(sage)投稿日:03/05/16 13:12 ID:GerFNAA/
>471
個人的には出典の明示になってると思う。
出典の確認が出来るなら特定のブラウザの動作を保証する必要は無いと思うよ。
IEとかでcite属性が明示されないのはブラウザの不備だと思うし。

ただ、裁判官が知識不足だったり変な人だったりした場合
変な判決が出る可能性は十分にある。
とりあえず、CITE要素にする方向で示談にするのが良いんじゃないだろうか?

余談だがcite属性の中身はURLでなくURIでURNも可だよね。

引用終わり。

その他、明示として成立しているのではないかという意見も出ていました。

326 :Name_Not_Found:03/06/25 21:07 ID:???
>>321
>そうなったら、一般の印刷物での出典表記でもマイクロフィルムで焼き込んで、ルーペで
>ないと確認できないようなものでも出典表記になってしまいますが。
だからそれが確認可能であったかどうかを裁判で争うことになります。
が、IEユーザーがソースの確認を出来ないとは思えません。
規格は間違い無く「一般的」なものですが、IEの「一般的」は誰が保証してくれるのでしょうか。


327 :Name_Not_Found:03/06/25 21:22 ID:???
>>322
>引用する側とされる側の両方にとって大きなデメリットとなるからです。
規格を適切に解釈するブラウザを利用していない人が大多数なのですから
その大多数の人にメリットが少ないのはあたりまえです。

>他に選択肢があるにもかかわらず、「cute属性でもいいじゃないか」と主張することは
>(特に引用される側にとっての)デメリットを軽視していると解釈されてもしかたないわけで、
で、まぁ、つまり規格に沿うということは規格についていけない人を
少なからず切り捨てるということですんで、
「規格に沿う=当該規格外を軽視してる」というのは事実で全くそのとおりです。
しかし、それは規格を使うという行為に当たっては当たり前のことで
非難されるようなことではないと考えます。
非難されるならそれは規格であって利用者では無いと考えます。
しかしIEのレンダリングが適法じゃないから規格が悪いってのも無茶な話で。

「普及してない規格=適切ではない」というのは全く持ってその通りでありまして、
個人的に「Web上にはプレーンテキストしか置くべきではない」と思うこともしばしば・・。


328 :321:03/06/25 22:35 ID:???
>>326
>だからそれが確認可能であったかどうかを裁判で争うことになります。

(今回の議論も白黒つけようとすれば裁判でつけるしかないのだがそれとは別に)
出典表記で小さい文字での表記が裁判によらなければならないのは、その大きさが
確認可能であるかどうかの線引きが不明確な場合ではないでしょうか?
マイクロフィルムで焼き付けて点にしか見えず、顕微鏡で見なければ読めないような
ケースは明示にはならないと思います。(私の個人的意見)

>が、IEユーザーがソースの確認を出来ないとは思えません。
それは一概に言えなと思います。現在のネットの底辺は幅広く、ただ見るだけがやっと
でそれだけで事たれりとしているユーザーも多く、ソースの存在すら知らないものが多数
います。

そして、著作物の出典確認にソースを見ることが必要である事を認識している人がどれほど
いるか?実際にソースを見て確認する人がどれほどいるか?私自身そのようなことはしてお
りません。引用元表示は見逃すでしょう。大半の人はそうでしょう。


329 :321:03/06/25 22:36 ID:???
>>327
>で、まぁ、つまり規格に沿うということは規格についていけない人を
>少なからず切り捨てるということですんで、

それで切り捨てられる人間が90%以上というような状況が正しいのかどうなのかですね。

>非難されるならそれは規格であって利用者では無いと考えます。
そうですね、本来から言えば利用者ではなく規格の方を非難したいですね。
規格というと語弊がありますが、規格とIEとのすりあわせのギャップとでもいうか
IEにも問題はあると思います。

ということで、今回のcute属性についての議論は
規格としては適正であるが、法律上の問題が生じるかどうかは意見が分かれる面が
ある。

個人の見方考え方によって解釈はさまざまである。
これを一応のまとめとして終わりにします。
って勝手に言っちゃってすみません。

330 :329:03/06/25 22:44 ID:???
>>329
>規格としては適正であるが、法律上の問題が生じるかどうかは意見が分かれる面が
>ある。

上をちょっと訂正。

cute属性を使うことは規格にはのっとってはいるが、法律上の問題が生じるかどうかは
意見が分かれる面がある。

331 :Name_Not_Found:03/06/26 01:43 ID:???
>ただ、裁判官が知識不足だったり変な人だったりした場合
>変な判決が出る可能性は十分にある。
をして、意見が分かれるというのは微妙かと。
変な裁判官はどんな変な判決でも出す可能性があり、
また、実際にそういう裁判官が居るという意味で書いたんで
そういうのを普通だと思われると微妙です。

ちょっと具体的な話ですと、引用元の明示が無かったことによって
経済的に補償すべき損失が出た場合、誰かに補償させるために
そういう判決が出やすくなります。
こういうのが多いので著作権の裁判は出来レースとか言われるんですが
引用元の明示については、そういう経済的に補償が必要な損失を与えると
いうことは殆ど考えられませんし出来て精々指導止まりかと思います。


332 :Name_Not_Found:03/06/26 01:52 ID:???
>>331
あなたはあのレスを書いたご本人ですか?

どのような形にせよ、そういった判決がでる可能性があるという事で
十分理解しています。
それを持って意見が分かれる事柄であると言えると思います。

ここで聞いているのはあなた自身がその意見に賛同するかどうかではなくて
裁判で違法(言葉としてふさわしいかはわかりませんが)とされる可能性が
あるかどうかですから。

>そういう経済的に補償が必要な損失を与えると
>いうことは殆ど考えられませんし出来て精々指導止まりかと思います。

その通りだと思います。私もそう思います。


333 :332:03/06/26 01:58 ID:???
>>331
あのレスとはhttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1048673951/l50
の473です。あれを書いた方ですね。
書き方からするとそうですね。

334 :Name_Not_Found:03/06/26 02:45 ID:???
>332
サイです。

可能性は0ではありません。
これはどんなに言いがかりであっても
どんなに妥当なものであっても同じです。
が、規格に沿った明示方法をとっても明示にならないというのは
イレギュラーだとは思います。

でも裁判官には変な人多いんですよね・・・。
知財裁判所が出来ればマシになるのかな?
どっちにしろ2chの法律板はどっちかっつーと法学よりの
実務と学問の間みたいな感じの板なんで実際のとこ
どう転ぶかは解らないです。
裁判や法律は平等ではありませんからね。

とりあえず、今、巷で噂の陪審員制が導入されればIE=多数派でしょうから
変わってくるんじゃないですかね。
しかし、アメリカのように移民のコミューンとかが国の法律と別の決まりで
動いてるってんだと意味はあるんでしょうが、日本で意味があるんですかね。
マイノリティーを潰す為の道具に成り下がるような気がしますが。


あと、自分の聞きたい答えしか要らない、手に入らなかったら
さっさと切り上げるってんなら、いっそのこと自演して自分の欲しい答えを
書き込んでしまうのが手っ取り早いと思います。

335 :321=333:03/06/26 06:58 ID:???
>>334
> >332
>サイです。

この意味がよくわからないのですが。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1048673951/l50
の473にはサイという名前はありませんのでよくわかりません。

>>334
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1048673951/l50
の473をかきこんだ方なのでしょうかね。

丁寧な書き込みありがとうございました。
そちらの意見も十分参考にさせていただきます。


336 :Name_Not_Found:03/06/26 14:22 ID:???
>335
「サイです」というのは肯定を意味する俗語です。
そちらのスレには3つ前にあたる著作権スレの頃から常駐しています。

337 :Name_Not_Found:03/06/27 03:09 ID:iSfdKxxv
あの、初心者なのですが、
記事リンクって個人弱小サイトでも連絡いれる必要ありますか?

教えて君でスマソ

338 :Name_Not_Found:03/06/27 03:59 ID:???
>337
法律面では問題ない。
インターネットの態様から考えても問題ない。

ただし、リンク先サイトとの関係を潤滑にしたいなら
連絡をいれるか、あるいは記事に直リンするのではなく
相手サイトのトップにリンクを貼って、リンク先の説明として
該当記事へのルートを書いておくとベター。

もちろん、リンク先サイトに「連絡はいらないから、どのページでも
自由にリンクしてくれ」と書いてある場合は、連絡の必要はない。

339 :337:03/06/27 05:03 ID:iSfdKxxv
>>338
なるほど。連邦とか色々あるみたいだから心配してしまいました。
該当記事へのルートを書くことにします。
ありがとうございます!

340 :Name_Not_Found:03/06/27 12:43 ID:???
□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□

341 :Name_Not_Found:03/06/27 21:55 ID:???
海外アーティストのHPを作っているのですが
「外国語で書かれた情報やインタビューを自分自身が翻訳したものを
 HP上に掲載する」(出典を明らかにし、元サイトがあるものはLINKをつける)
ということについての著作権というものはどうなるのでしょうか。
一応オフィシャルには許可もらっているものの、他のサイトにあるものは
やはり翻訳許可を得るべきなんでしょうか。
(その国に住む友人に著作権法を確認してもらって、、その国の法律には
 とりあえず抵触しない範囲でやっています。)

342 :Name_Not_Found:03/06/27 23:15 ID:???
>>341
インタビューの回答内容だけなら事務所が広報活動も含めて
著作権を管理してるだろうから事務所に許可得てる時点で問題ない。
ただ、ファンサイトの記事は記者のレビューとかもあるだろうから
それについてはサイト管理者に聞くのが良いと思う。

343 :Name_Not_Found:03/06/28 00:13 ID:kid+IRBA
>342
ありがとうございました。
使っているのはインタビューがメインですが、ショウのレポートに関しては
確認を取ってみます。

344 :Name_Not_Found:03/06/29 19:21 ID:???
>>341
日本はベルヌ条約の批准国だから、
著作権法は日本のだけ見ておけばいいよ。

345 :Name_Not_Found:03/06/29 22:22 ID:???
>344
ベルヌ条約にしても万国著作権条約にしても
相手国がそれに批准していなければ関係ないのでは?

346 :341:03/06/29 23:10 ID:???
>344
調べたところ、相手側の国も国際条約加盟国でした。
幸い、日本語に堪能な友人がその国にいますので、
翻訳許可願いのメールを作成して、添削してもらいます・・・。

347 :Name_Not_Found:03/06/30 07:15 ID:???
>>345
いや、WTOに加盟してない国のアーティストだったら、
情報自体が入ってこないんじゃないかな?・・とか。


348 :山崎 渉:03/07/15 10:07 ID:???

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

349 :なまえをいれてください:03/07/19 22:02 ID:???
ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ?(俺を買え)」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。)
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。

350 :Name_Not_Found:03/07/19 22:19 ID:jgxACCxn
【ハマヲタのモラルの低さを物語る著作権違反サイトの数々】
2003年7月19日現在 33サイト確認

http://mbspro10.uic.to/user/0379.html
http://mbspro10.uic.to/user/chito.html
http://mbspro10.uic.to/user/makomao.html
http://mbspro4.uic.to/user/0128ayu.html
http://bbs5.cgiboy.com/p/36/01048
http://mbspro8.uic.to/user/infa.html
http://mbspro4.uic.to/user/ayumih.html
http://mbspro10.uic.to/user/reindeer.html
http://mbspro8.uic.to/user/1348.html
http://mbspro4.uic.to/user/cuter.html
http://mbspro9.uic.to/user/Abbs.html
http://mbspro8.uic.to/user/uraayu.html
http://mbspro2.uic.to/user/natuayu.html
http://210.143.111.29/rental/mbspro/user/oomisa.html
http://210.143.111.26/rental/mbspro/user/ayu225.html

351 :Name_Not_Found:03/07/19 22:19 ID:jgxACCxn
http://mbspro2.uic.to/user/smabab.html
http://mbspro10.uic.to/user/AMI21.html
http://mbspro4.uic.to/user/HANABI25.html
http://mbspro2.uic.to/user/8000.html
http://mbspro4.uic.to/user/ayu128.html
http://mbspro2.uic.to/user/CECIL.html
http://mbspro5.uic.to/user/mariaiko.html
http://mbspro3.uic.to/user/pekoAI.html
http://mbspro3.uic.to/user/sapuame.html
http://mbspro2.uic.to/user/ayutra.html?
http://mbspro4.uic.to/user/bnana.html
http://mbspro3.uic.to/user/onoyan5.html
http://mbspro8.uic.to/user/fgarden.html?
http://mbspro2.uic.to/user/SPRSITE.html
http://mbspro10.uic.to/user/uraayu1.html
http://mbspro3.uic.to/user/Crazy_G.html
http://mbspro3.uic.to/user/Funky_G.html
http://mbspro3.uic.to/user/akikosss.html
http://mbspro8.uic.to/user/ayuconk.html

352 :Name_Not_Found:03/07/24 19:04 ID:w7EkC+vg
で、どこにパクリを報告すれば良いのだ?

353 :Name_Not_Found:03/07/24 19:15 ID:???
>>350&351
う〜ん。
浜あゆファンにはたまらんにゃろね
可愛く写ってるやん。
>>352
浜あゆ事務所

354 :Name_Not_Found:03/07/25 00:26 ID:???
>>150 >>151
他人のサイトを2chに晒して何がしたいの???
なんだかひがんでるっぽい・・・(w


355 :Name_Not_Found:03/07/25 06:44 ID:???
>>354
あと半年2chをROMって勉強するか 中学校卒業してから来てくれ

356 :Name_Not_Found:03/07/25 10:51 ID:???
こうして見ると
浜あゆ。って可愛いなぁ。
一時のブームは去ったとはいえ
きれいきれい。

357 :Name_Not_Found:03/07/25 22:34 ID:???
>>354
3月の書き込みに今頃、それだけにレスるアンタがオモロイ。

358 :Name_Not_Found:03/07/26 04:08 ID:m7DAg9fM
著作権侵害と強姦罪の関係性についての話題だが。蒸し返しすまん。
これ、「著作権侵害」と「強姦」を比較するからおかしくなるんじゃない? 比較
すべきなのは「著作権侵害」と「セックス」でしょ。どっちも、「された側が怒らな
けりゃ通し、怒ったら犯罪」になる。著作権侵害にしてもされたときにみんなが
みんな怒るのかというとそんなことはなく、「評価してくれてありがとう」という、
よくわかんない反応のひともいるわけだし。
もちろん「著作権侵害」と「強姦」を比較すると、親告罪であることの意味は異
なる。同一行為が犯罪になるかならないかの決定権をされた側が持っている
という点に着目するのなら、比較する対象は「著作権侵害」と「セックス」でな
ければならないし、そう設定すれば「親告罪であることの意味」は同じになる。
いずれも、された側が怒らなければ犯罪成立要件としての違法性を満たさず、
犯罪とはならない。

359 :Name_Not_Found:03/07/26 08:26 ID:???
>358
最後の2行が間違い。

>いずれも、された側が怒らなければ犯罪成立要件としての違法性を満たさず、
>犯罪とはならない。

こういうことを書くと、「著作権侵害しても訴えられなければ違法ですらない」と
勘違いする香具師が出てくるので注意されたし。

ちなみに著作権侵害も場合、侵害された側の態度の如何と
違法性の有無は関係ない。
犯罪成立要件を「1)構成要件」「2)違法性」「3)有責性」と考えた場合、
親告罪と関連するのは「3)有責性」。

360 :Name_Not_Found:03/07/26 13:31 ID:???
ほんまに蒸し返したなぁ。
だ〜いぶ前の話やんけ

359の考えはどうかなぁ?
ちょっと違和感があるなぁ
なんかしっくりこない
結局。違法性の有無の判断は誰がするんだぁ?
おぼこいとゆうか。純粋とゆうか。
教科書通りなんだよなぁ。考えが。

361 :Name_Not_Found:03/07/26 15:00 ID:???
>>360
>>359の言っていることは単に言葉遣いを突っ込んでいるだけのことで、
「著作権侵害しても訴えられなければ犯罪でない」と言えばOK


362 :Name_Not_Found:03/07/26 16:23 ID:???
>された側が怒らなければ犯罪成立要件としての違法性を満たさず

確かにこれは激しく勘違いだな。

違法性の有無の判断と親告罪は関係ないっていう指摘を読んで
>360のようなことを言い出す香具師のほうがおぼこい(w


363 :360:03/07/26 19:08 ID:???
まっ。説明不足もあるんだろうが
長々と言葉尻をあげつらうのもあれだと思ってね。
それで、あれだな。359を釣ろうと思ってたのに。
この話がつくづく好きなんだなぁ。

>>361
>「著作権侵害しても訴えられなければ犯罪でない」と言えばOK
これならしっくりくるよ。違和感なし。

>>362
>「著作権侵害しても訴えられなければ違法ですらない」と勘違いする香具師が〜
な〜んも感じなかったの?
君の頭はさえまくってるねぇ。
「おぼこい」って意味は知って...?

364 :Name_Not_Found:03/07/26 19:19 ID:QLuoORTY
開店セール500円より販売見に来てーーーー!アダルトDVDを見ようー!
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
開店セール1枚 500円より→→→http://www.dvd-exp.com 
最短でご注文いただいた翌日にお届け!→→→http://www.dvd-exp.com 
セルビデオ店の人気商品が24時間お買い物が出来ます。
見やすい画面・注文簡単・時間をかけてゆっくり選んでください!
          http://www.dvd-exp.com←へGO!


365 :小島光彦:03/07/26 19:42 ID:aZtYcONM
俺が世界最強の元暴走族だよ。文句があるなら買ってやるよ。
所詮はひきこもりの2チャンネラー、お前らみたいにはなりたくないわ。
勇気のあるやつはBBSへこい。まあそんな勇気のあるやつはいないだろうけどなw
俺の暴走の歴史と比べると、ここの連中はカスだねぇ。

これが俺のページだ。ここまで根性ある歴史を持ってるのはそうはいねえよ。
写真を見てビビってBBS荒らすなよ、バカどもw
http://lvpeace.hp.infoseek.co.jp/index.htm

ちなみにティーンズロードに載ったときの写真だ。うらやましがるなよw
http://lvpeace.hp.infoseek.co.jp/36.htm

文句があるなら直接メールでもこい!
112233@docomo.ne.jp
          

366 :Name_Not_Found:03/07/26 19:45 ID:???
ネットの環境をよくするため
著作権違反者を減らすべく誰だって活動できるよ。

掲示板なんて弱点をおいているのなら、
著作権違反なんて荒らしてくれといっているようなもの。

言い訳する暇があったら直せや。

367 :コヨーテ:03/07/26 20:51 ID:IB6xA1DQ
http://elife.fam.cx/a008/





368 :Name_Not_Found:03/07/27 05:33 ID:???
その頃の話は法律板で撃墜されてからおとなしくなってたと思ったが・・。

369 :358:03/07/28 02:22 ID:esaCu0u3
>>363
や。特に異論ないし。確かに煮詰めがいまいち足らず、困ったちゃん
に理論武装させちゃいそうな部分があったので、そこは反省してます。

370 :Name_Not_Found:03/07/28 02:56 ID:tEXKYxnL






【著作権法】ミッキーマウス保護法【抗議】
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/park/1057409632/

ディズニーなどのロビー活動により、アメリカの著作権法が改正
され保護期間が20年延長された。通称「ミッキーマウス保護法」。
小学校の卒業制作のプール画を消させたり、以前から知的所有
権関連の強行姿勢で市民の反発を買っていたディズニーだが、
「ミッキーマウス保護法」により一気に抗議の声が高まっている。
プーさん訴訟、ジャングル大帝vsライオンキングなども要チェック。






371 :_:03/07/28 02:58 ID:???
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

372 :_:03/07/28 03:04 ID:???
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz08.html

373 :Name_Not_Found:03/07/28 11:22 ID:???
ちょっと聞きたいんだが
スポーツパブなんかでのサッカーW杯をテレビで映すことは、実は違法。
FIFAはやめて欲しいし注意も呼びかけてるが、事実上、黙認している状態。
そこで質問。
繁華街なんかで、ビデオ鑑賞部屋なんてあるけど。
あれって違法じゃないの?
営利目的の上映はダメなんだよね。
個室だからいいのか?
最近はカラオケボックスなんかで上映しているところも増えてきたが
著作権料を払っているらしい。全部ではないが。

374 :Name_Not_Found:03/07/29 02:52 ID:???
>>373
ここはWEB制作板。

375 :Name_Not_Found:03/07/29 13:35 ID:???
>>373
ここは、はっきりさせられない著作権&肖像権のスレ。

376 :Name_Not_Found:03/07/29 18:08 ID:???
著作権云々をここで聞くな

377 :Name_Not_Found:03/07/29 19:03 ID:???
や。

378 :Name_Not_Found:03/07/29 19:12 ID:???
これ以後このスレでは「著作権」の言葉は「禁句」とします。

379 :Name_Not_Found:03/07/29 19:23 ID:q+6SWI2m
キキキタタタタ━━━((゜(゜∀゜)゜))━━━!!!!PART1
http://link.iclub.to/adalt/
http://link.iclub.to/amazon/
http://link.iclub.to/docomo/
http://link.iclub.to/google/

380 :Name_Not_Found:03/07/29 21:51 ID:???
>>373
そんなの聞いても答えられる奴はここにはいないよ

381 :358:03/07/30 00:20 ID:kszGJO2Y
>>380
このくらいなら答えらんなくはないけど、スレ違いや話を拡散させるのは嫌いなのでパスさしてもらうです。

382 :Name_Not_Found:03/07/30 01:43 ID:???
俺も答えられるが、381と同じくパスさせてもらう。

383 :Name_Not_Found:03/07/30 02:08 ID:???
うん、こんなの常識だよ。あたり前すぎて答える気にもならんよ。

384 :Name_Not_Found:03/07/30 03:36 ID:???
所謂、必要悪って事で黙認されてるんだよ。だけど、あまりにもおおっぴらにヤルとやばいぞってこと

385 :Name_Not_Found:03/07/30 03:48 ID:???
山崎渉事件の発端も親告罪(レイプの)なのに、
周りが勝手に騒いでこんなことになっちゃったんだよなあ

386 :Name_Not_Found:03/07/30 08:47 ID:???
>>359
最後の2行が間違い。

>犯罪成立要件を「1)構成要件」「2)違法性」「3)有責性」と考えた場合、
>親告罪と関連するのは「3)有責性」。
親告罪における告訴は訴訟条件。犯罪成立要件とは関係ない。
だから「著作権侵害しても訴えられなければ犯罪でない」(>>361)もNG。

387 :Name_Not_Found:03/07/30 12:46 ID:???
>>386
ここはWEB制作板。
よそへ行け

388 :Name_Not_Found:03/07/30 14:09 ID:???
386。
なにが犯罪成立要件じゃ。
373ぐらいも答えられない連中が
逃げ口上ばっかり書き込みやがって。
おまえら、はっきり言って、おもしろ過ぎる!
WEB制作板だの。スレ違いだの。話が拡散するだの。
他はない?

389 :Name_Not_Found:03/07/30 15:32 ID:???
>>386
どうせ知ったかぶりのでたらめなんだろ。

390 :Name_Not_Found:03/07/30 23:23 ID:???
応用問題になるとダメみたい。
誰かが解答を書き込んだら
それに対して、あげ足とりのウンチクを語る連中。
もうだめだな。ここ。

391 :Name_Not_Found:03/08/01 00:24 ID:???
法の解釈なんて複数有ることが、まず前提なのに、
どっかから鵜呑みにした知識を基に勝手に断言して、
第三者に向かって法律を勉強しろと言ってる奴が多いんだから、手に負えない

392 :山崎 渉:03/08/02 02:16 ID:???
(^^)

393 :Name_Not_Found:03/08/12 22:25 ID:???
終了

394 :山崎 渉:03/08/15 15:35 ID:???
    (⌒V⌒)
   │ ^ ^ │<これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  ⊂|    |つ
   (_)(_)                      山崎パン

132 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)